Апеляційне провадження № 22-ц/824/6191/2021
Унікальний номер справи № 755/3829/21
15 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року, постановлену суддею Гавриловою О.В. про повернення заяви заявникові у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора дочірнього підприємства «ВМС Вотер Куїн Україна» ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої обманом та психічним тиском, приниженням честі, гідності, престижу та ділової репутації фізичної особи - споживача,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 до директора дочірнього підприємства «ВМС Вотер Куїн Україна» ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої обманом та психічним тиском, приниженням честі, гідності, престижу та ділової репутації фізичної особи - споживача повернуто заявнику.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 11.03.2021 року ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року апелянту було надано строк, не більше 10-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з чим вона була залишена без руху.
12.04.2021 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, однак недоліки не усунув, судовий збір не сплатив, послався на те, що поданий позов стосується захисту прав споживачів, тому не потрібно оплачувати судовий збір.
Однак зі змісту позовної заяви, інших матеріалів справи суд не вбачає, що позов стосується захисту прав споживачів.
Так, станом на 15 квітня 2021 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, відповідно до якої, якщо апелянт не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року, постановлену суддею Гавриловою О.В. про повернення заяви заявникові у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора дочірнього підприємства «ВМС Вотер Куїн Україна» ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої обманом та психічним тиском, приниженням честі, гідності, престижу та ділової репутації фізичної особи - споживача визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя: