Справа 369/14055/19 Головуючий у І-й інстанції - Ковальчук Л.М.
апеляційне провадження № 22-з/824/276/2021 Доповідач Заришняк Г.М.
15 квітня 2021 рокуКиївський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого - Заришняк Г.М.
Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.
при секретарі - Діденко А.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Постановою Київського апеляційного суду від18 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року в частині забезпечення доказів шляхом витребування в Адміністрації Державної прикордонної служби України інформації про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 - скасовано та постановлено нову, якою в задоволенні клопотання про забезпечення даних доказів в цій частині відмовлено.
В решті ухвалу суду залишено без змін.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в даній справі стосовно розподілу судових витрат.
В обґрунтування такої заяви ОСОБА_1 вказував, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат, в той час як подана ним апеляційна скарга була задоволена частково. За подачу апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Аналіз положення ст. 270 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що додаткове рішення може бути ухвалене судом лише після ухвалення рішення.
Проте, як встановлено судом, що 18 лютого 2021 року було постановлено ухвалу про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року про забезпечення доказів.
Відтак, нормами ЦПК України не передбачено ухвалення додаткового рішення судом, що постановив ухвалу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в даній справі - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий
Судді: