Ухвала від 15.04.2021 по справі 910/11213/20

УХВАЛА

15 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/11213/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю. - головуючого, Чумака Ю. Я., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Всходні Інвест»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс», що діє від свого імені в інтересах венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Міністерський»

до Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна»,

про визнання майнових прав на об'єкт інвестування,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Всходні Інвест» (далі - ТОВ «Всходні Інвест», скаржник) звернулося через Північний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у цій справі, якою апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Всходні Інвест» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 про затвердження мирової угоди у справі № 910/11213/20 закрито. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 24.03.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24.03.2021 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Міщенко І. С. - головуючий (суддя-доповідач), Берднік І. С., Зуєв В. А.

06.04.2021 Верховний Суд ухвалою задовільнив заяву судді Міщенка І. С. про самовідвід від участі в розгляді цієї справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.04.2021 у зв'язку з ухвалою про самовідвід судді Міщенка І. С. здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Чумак Ю. Я., Мачульський Г. М.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з абзацом 1 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження ТОВ «Всходні Інвест» посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм статті 254, частини п'ятої статті 262 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених абзацом 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Частиною п'ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/11213/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Всходні Інвест» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021.

2. Здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі № 910/11213/20 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 07.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Ю. Я. Чумак

Г. М. Мачульський

Попередній документ
96309315
Наступний документ
96309317
Інформація про рішення:
№ рішення: 96309316
№ справи: 910/11213/20
Дата рішення: 15.04.2021
Дата публікації: 19.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі - продажу; нерухомого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.05.2021)
Дата надходження: 24.03.2021
Предмет позову: про визнання майнових прав на об'єкт інвестування
Розклад засідань:
09.09.2020 15:00 Господарський суд міста Києва
13.01.2021 13:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАРАСЕНКО К В
УРКЕВИЧ В Ю
суддя-доповідач:
БАЛАЦ С В
БАЛАЦ С В
ТАРАСЕНКО К В
УРКЕВИЧ В Ю
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будакс"
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна"
Приватне АТ "Енергополь-Україна"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВсходнІ Інвест"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВсходнІ Інвест"
позивач (заявник):
ТОВ "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс"
ТОВ "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє в інтересах венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський"
представник скаржника:
Адвокат Архіпов Олександр Юрійович
суддя-учасник колегії:
ІОННІКОВА І А
КРАСНОВ Є В
МОГИЛ С К
РАЗІНА Т І
що діє в інтересах венчурного закритого недиверсифікованого пайо:
Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна"
що діє від свого імені в інтересах венчурного закритого недиверс:
Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна"