14 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 922/1015/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рімок" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 (колегія суддів: Лакіза В. В., Здоровко Л. М., Плахов О. В.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рімок" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонду державного майна України, про визнання такою, що надана згода на проведення невід'ємних поліпшень
24.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рімок" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020, повний текст якої підписаний 09.10.2020.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2021 справа передана на розгляд суддів: Краснова Є. В. - головуючий, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.
За змістом пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 01.12.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рімок" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 у справі № 922/1015/20 з огляду на те, що вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Крім того, ухвалою Верховного Суду від 16.02.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рімок" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 у справі № 922/1015/20 з огляду на попередню відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (Справа "Меньшакова проти України" (Menshakova v. Ukraine) № 377/02, § 53 від 08.04.2010), "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) № 93, § 57 від 28.05.1985) право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним і може підлягати обмеженню, ці обмеження допускають з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави.
Зважаючи на те, що ухвалами Верховного Суду від 01.12.2020 та від 16.02.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю "Рімок" вже відмовлялось у відкритті касаційного провадження за його касаційними скаргами на це саме судове рішення - постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 у справі № 922/1015/20, у відкритті касаційного провадження за його ж касаційною скаргою, поданою 24.03.2021, слід відмовити.
Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Тому слід звернути увагу скаржника на те, що наступне подання ним касаційної скарги на одне й те саме судове рішення, за яким вже відмовлено у відкритті касаційного провадження, може бути розцінене як зловживання процесуальними правами з відповідним вжиттям заходів для запобігання такому зловживанню.
Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції (частина шоста статті 293 ГПК України).
Керуючись статтями 234, 293 ГПК України, Верховний Суд,
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рімок" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 у справі № 922/1015/20.
2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Г. М. Мачульський
Суддя В. Ю. Уркевич