ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження
16 квітня 2021 року Справа № 923/508/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., дослідивши матеріали позовної заяви, у справі
за позовом: Керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон, код ЄДРПОУ 00022645,
до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, м. Херсон, код ЄДРПОУ 21295778
до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Громова Ігоря Васильовича, м. Херсон, ІПН НОМЕР_1 ,
про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та звільнення частини земельної ділянки.
Керівник Херсонської окружної прокуратури Херсонської області звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та фізичної особи-підприємця Громова Ігоря Васильовича, з вимогами про:
- визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 15.05.2014, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим, м. Севастополі і ФОП Громовим І.В.;
- зобов'язання ФОП Громова І.В. звільнити частину земельної ділянки державної форми власності, кадастровий номер 6510136300:29:004:0001 площею 3120 кв. м. загальною вартістю 1952 808 грн., розташовану за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, 130 та підтвердити вказане актом приймання-передачі.
Судові витрати покласти на відповідачів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №1192-14-065 від 15.05.2014, що укладений між Регіональним відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, м. Херсон та фізичної особи-підприємця Громова Ігоря Васильовича укладений з порушенням вимог земельного та цивільного законодавства. За твердженням прокурора сторони зазначеного договору фактично приховали договірні відносини з оренди земельної ділянки, тому даний договір з посилання на приписи ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України підлягає визнанню недійсним.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.03.2021 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.
За приписами ч.4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу (частина четверта статті 53 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини першої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
Частиною третьої наведеної вище норми встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб'єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.
Прокурор зазначає, на даний час порушені інтереси держави залишаються незахищеними, питання щодо цільового використання спірної земельної ділянки не вирішено. За твердженням прокурора Херсонською обласною державною адміністрацією, як органом уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах не вжито заходів із захисту інтересів держави.
За таких обставини, за твердженням прокурора, для здійснення прокурором представницьких функцій, в даному випадку, є нагальна потреба в захисті інтересів держави.
Прокурор вказує, що ним направлено на адресу Херсонської обласної державної адміністрації запит щодо здійсненних заходів щодо захисту інтересів держави повідомлено про виявлені порушення умов укладеного договору.
Прокурором попередньо листом за №55-671 від 06.04.2021 повідомлено Херсонську обласну державну адміністрацію про наміри звернутись до суду з відповідною позовною заявою.
За таких обставин, проаналізувавши надані прокурором документи та доводи, суд дійшов висновку про наявність у даному випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави у відповідності до ст. 53 ГПК України.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття та відкриття провадження у справі.
За приписами частини 1 статті 12 ГК України господарське судочинство здійснюється у порядку наказного та позовного провадження, яке (тобто позовне) може бути загальним або спрощеним.
Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує вимоги, визначені ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, а саме: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи предмет позову у даній справі, обсяг та характер доказів у справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа № 923/508/21 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Прокурором у позовній заяві зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Херсонській національний технічний університет.
За приписами ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з'ясовує, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення у даній справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
З огляду на предмет та підстави позову, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі Херсонській національний технічний університет, як балансоутримувача індивідуально визначеного нерухомого майна зазначеного у вказаному вище договорі оренди.
Враховуючі, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також у зв'язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, з метою повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи, суд залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Херсонській національний технічний університет.
Керуючись ст.ст. 12, 50, 165, 166, 167, 176, 177, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти до розгляду позовну заяву керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області (Вх. № 1103/21 від 14.04.2021) та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи № 923/508/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання у справі на 11 травня 2021 року о 12:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.
4. Викликати у підготовче засідання представників сторін. Уповноваженим представникам мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.
5. Запропонувати відповідачам надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) прокурору, позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії реєстраційних документів - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі надходження відповіді прокурора та/або позивача на відзив відповідача, відповідачу надати протягом десяти днів з дати надходження зазначених документів, заперечення на відповідь на відзив.
6. Запропонувати Херсонській обласній державній адміністрації надати до суду свої пояснення/міркування по суті заявленого прокурором позову.
7. Запропонувати прокурору та позивачу надіслати (надати) до суду з супровідним листом: відповідь на відзив відповідача (у разі отримання відзиву) - протягом десяти днів з дня отримання відзиву.
8. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Херсонській національний технічний університет (73000, м. Херсон, Бериславське шосе, 24, код ЄДРПОУ 05480298).
9. Запропонувати Херсонському національному технічному університету надати письмові пояснення або свої міркування по суті заявленого прокурором позову, встановити строк для надання пояснень - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати суду докази надіслання прокурору, позивачу та відповідачам копій письмових пояснень або міркувань по суті заявленого прокурором позову.
10. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.
11. Звернути увагу учасників справи на встановлення на усій території України карантину відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.202 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та заяву Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офіційному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua) щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов'язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.
12. Повідомити учасників справи про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".
13. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/.
Ухвалу підписано 16.04.2021.
Суддя С.В. Нікітенко