ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
16 квітня 2021 року Справа № 923/498/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. №1080/21 від 12.04.2021
за позовом: Чаплинського сільського споживчого товариства, Херсонська область, смт.Чаплинка, вул.Паркова, 44, код ЄДР 0177069
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Жогло Альони Сергіївни, АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1
про стягнення 148 485грн. 49коп.,
встановив:
12.04.2021 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Чаплинського сільського споживчого товариства до ФОП Жогло А.С. про стягнення 148 485грн. 49коп., що становлять 142270,00грн. боргу, 4257,51грн. втрат від інфляції, 1957,98грн. в якості 3% річних у правовідносинах за договором №169 оренди торгівельного місця.
Позов обгрунтовано твердженням про порушення відповідачем зобов'язань з внесення орендної плати.
Статтею 162 ГПК України передбачено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.
Зокрема, ч.2 цієї статті встановлює, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Позовна заява підписана Кушнеренко Т., посадового становища цієї особи не вказано.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано.
Відтак, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.1 ч.5 ст.174 ГПК України.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначав, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див., наприклад, рішення у справі "Ашінгдан проти Сполученого Королівства", від 28.05.1985, пункт 57, Серія А, №93, та Рішення ЄСПЛ від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись п.1 ч.5 ст.174, ст.234 ГПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Чаплинського сільського споживчого товариства за вх№1080/21 від 12.04.2021 з доданими до неї документами повернути позивачеві.
Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 10 днів в порядку ст. 257 ГПК України.
Ухвалу розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/
Ухвалу складено та підписано 16.04.2021
Суддя Н.А. Павленко