м. Суми
13.04.2021 Справа № 920/1191/19
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву від 14.04.2020 (вх.№1300к від 22.04.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю “Техно-транс” про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 920/1191/19
за позовом: Акціонерного товариства “Українська залізниця” (03680, м. Київ,
вул.Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної
філії “Донецька залізниця” Акціонерного товариства
“Українська залізниця” (84404, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22,
код ЄДРПОУ 40150216),
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техно-Транс” (40020,
м. Суми, проспект Курський, буд. 18-а, код ЄДРПОУ 38724350),
про стягнення 175 995 грн. 00 коп.,
За участю представників сторін:
від позивача: не прибув,
від відповідача: не прибув,
при секретарі судового засідання - Гордієнко Ж.М.
22.04.2020 відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “Техно-транс” надано до суду заяву від 14.04.2020 (вх. № 1300к від 22.04.2020) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, зокрема відповідно до вимог якої просить суд визнати наказ Господарського суду Сумської області від 21.02.2020 у справі № 920/1191/19 таким, що не підлягає виконанню повністю.
В день надходження вищезазначеної заяви до суду матеріали справи № 920/1191/20 були направлені (25.02.2020) до Північного апеляційного господарського суду і до Господарського суду Сумської області не повернуті.
19.03.2021 матеріали справи № 920/1191/19 надійшли до господарського суду Сумської області.
Ухвалою суду від 22.03.2021 призначено розгляд заяви від 14.04.2020 (вх. № 1300к від 22.04.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю “Техно-транс” про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню на 30.03.2021, 11:40.
В судове засідання 30.03.2021 представники сторін не прибули, письмових пояснень не надали.
Ухвалою суду 30.03.2021 розгляд заяви відкладено на 13.04.2021,11:40.
06.04.2021 позивачем надано письмові пояснення від 01.04.2021, відповідно до яких зазначає, що на теперішній час відсутні підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в зв'язку з тим, що рішення Господарського суду Сумської області від 23.01.2020 у справі № 920/1191/19 залишено без змін апеляційною інстанцією та вступило в законну силу. Тому просить у задоволенні заяви відмовити.
13.04.2021 відповідачем (заявником) надано до суду клопотання від 13.04.2021, відповідно до вимог якого просить суд відкласти судове засідання по справі, призначене на 13.04.2021 на інший день, в зв'язку з тим, що представник буде приймати участь в цей день в іншому судовому засіданні.
Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступних висновків:
Згідно з пунктом 3.9.2 Постанови Пленуму Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26 грудня 2011 року: у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору; господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.).
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Численними рішеннями Європейського суду з прав людини у справах проти України визнано порушення пункту 1 статті 6 Право на справедливий суд Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що, зокрема, полягало у тому, що національними судами не забезпечено розгляд справи заявника в розумний строк через затримки у провадженні, в основному з вини судів.
Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
З врахуванням того, що у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача (заявника), за наявними у справі матеріалами.
В судове засідання 13.04.2021 представники сторін не прибули.
Розглянувши подану заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для їх розгляду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви (вх. № 1300к від 22.04.2020) з огляду на наступне.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 23.01.2020 у справі №920/1191/19 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Техно-Транс” на користь Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Донецька залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” штраф за невірно вказану у накладній масу вантажу в сумі 175995,00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2639,93 грн.
21.02.2020 на виконання рішення від 23.01.2020 у справі № 920/1191/19 господарським судом Сумської області видано судовий наказ від 21.02.2020.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 рішення господарського суду Сумської області від 23.01.2020 у справі № 920/1191/19 залишено без змін.
Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частина 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:
- якщо його видано помилково;
- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
У якості підстави для визнання наказу такими, що не підлягає виконанню, заявники посилаються на те, що наказ про примусове виконання рішення по справі № 920/1191/19 є передчасним та не підлягає до виконання, так як виданий помилково та передчасно. Як зазначає заявник, на рішення господарського суду Сумської області від 23.01.2020 в останній 20-й день на його оскарження відповідачем 17.02.2020 було направлено апеляційну скаргу.
Згідно із ч. 4 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.
Як встановлено судом, 21.02.2020 на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 23.01.2020 у справі № 920/1191/19, було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Техно-Транс” на користь Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Донецька залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” штраф за невірно вказану у накладній масу вантажу в сумі 175995,00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2639,93 грн.
Враховуючи, що повний текст рішення підписано 28.01.2020, а також те, що після закінчення 20-ти денного терміну на апеляційне оскарження рішення, в матеріалах справи не було матеріалів апеляційної скарги, господарським судом Сумської області 21.02.2020 на виконання рішення суду видано наказ.
З матеріалів справи, а саме, листа Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 №09.1-27/1/206/20, якій надійшов до суду 24.02.2020 (Вх№ 1669 від 24.02.2020) вбачається про направлення на адресу господарського суду Сумської області апеляційної скарги.
Більше того, за результатами розгляду даної апеляційної скарги Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 апеляційну скаргу ТОВ «Техно-Транс» залишено без задоволення, рішення господарського суду Сумської області від 23.01.2020 у справі № 920/1191/19 залишено без змін.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що наказ на виконання рішення господарського суду Сумської області від 23.01.2020 видано належним чином та своєчасно - 21.02.2020 у строк встановлений господарським процесуальним кодексом України.
Враховуючи наведене у ст.328 ГПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Транс» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та відмовляє у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст.234, 243 ГПК України, господарський суд, -
1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Транс» (вх. № 1300к від 22.04.2020) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
2. Копію ухвали направити сторонам.
3. Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки згідно ст.ст. 255, 256 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 16.04.2021.
Суддя С.В. Заєць