просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
13 квітня 2021 року м. Харків Справа № 913/46/21
Провадження №1/913/46/21
За позовом Державного підприємства “Завод 410 ЦА”, м.Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка", м. Лисичанськ Луганської області,
співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрроскабель", м. Лисичанськ Луганської області
про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання - Медуниця Р.І.
За участю представника відповідачів Литвиненка В.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1054 від 18.11.2002, ордери серії АХ № 1038917 від 30.03.2021, серії АХ № 1043176 від 11.03.2021.
Суть спору: про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги від 16.07.2020 № 16/07-1 та № 16/07-2 за договорами від 02.10.2017 № УМТЗ-17-219/2 та від 13.12.2018 № УМТЗ-18-444/3, укладеними між ТОВ "Листехпоставка" та ДП "Завод 410 ЦА"
Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, вислухавши представника відповідача та співвідповідача, суд дійшов до наступного.
Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що передача боргу ТОВ "Укрроскабель" свідчить про зміну умов договорів № УМТЗ-17-219/2 та № УМТЗ-18-444/3 в односторонньому порядку у спосіб, який не передбачено а ні умовами вказаних договорів, а ні приписами чинного законодавства України. Крім того, в договорах № УМТЗ-17-219/2 та № УМТЗ-18-444/3 є чітка вказівка про неможливість передачі третім особам конфіденційної інформації без попередньої письмової згоди іншої сторони договору, що свідчить про порушення ст. 516 ЦК України з боку ТОВ "Листехпоставка". Також позивач зазначає, що у спірних договорах відсутня інформація та документи, що підтверджують факт переходу до нового кредитора прав вимоги в рамках договорів № УМТЗ-17-219/2 та № УМТЗ-18-444/3, що свідчить про відсутність факту реальності спірних договорів. Враховуючи викладене, позивач вважає, що договори про відступлення права вимоги не відповідають вимогам законодавства, а саме - ст.ст. 513, 514, 516, 517, 525, 526, 640 ЦК України, що свідчить про їх недійсність на підставі ч. 1 ст. 203, ст. 215 ЦК України.
Відповідач та співвідповідач надали відзиви на позовну заяву, тому суд вважає доцільним пропонувати позивачу надати відповідь на відзиви відповідачів у строк до 05.05.2021.
Оскільки зібрані докази є достатніми для призначення справи до судового розгляду по суті, підготовче провадження підлягає закриттю.
Згідно зі ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 166, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Запропонувати позивачу подати відповіді на відзиви відповідачів у строк до 05.05.2021.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 14 травня 2021 року, о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 108.
3. Участь у судовому засіданні представників сторін визнати обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 13.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.М.Зюбанова