вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
"16" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1038/21
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Простір»
доФізичної особи-підприємця Герасимчук Олександра Миколайовича
пророзірвання договору та стягнення 96425 грн.
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Простір» (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Герасимчук Олександра Миколайовича (далі - відповідач) про розірвання договору на виготовлення та монтаж кімнатних перегородок та дверей від 15.06.2020 № 1506-1-2020, укладеного між сторонами у справі та стягнення 96425 грн. заборгованості.
Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно з ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Простір» подана до господарського суду з порушенням зазначених вимог процесуального законодавства щодо форми позовної заяви, оскільки не скріплена власноручним підписом особи, яка зазначена як підписант - представника позивача адвокат Є.С. Артюхова, позаяк підпис, який міститься в позовній заяві виконано за допомогою факсиміле, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Процесуальним законодавством не передбачено інших способів підпису позовної заяви, як підписання заяви уповноваженою особою, а тому подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 162 ГПК України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа (аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2019 у справі № 916/1901/18 та від 15.04.2019 у справі № 922/530/18).
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Простір» не підписано.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Оскільки дану позовну заяву не підписано у спосіб визначений ч. 2 ст. 162 ГПК України, то вона в силу положень п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню, як така, що не підписана.
Крім того суд зазначає таке.
Згідно з ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до п. 3 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затверджене Рішення Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення) в Україні встановлюється єдина, обов'язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.
Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням (п. 4 Положення).
Згідно з п. 10 Положення ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням, обов'язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об'єднання і скріплений печаткою юридичної особи.
Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п. 11 Положення).
З наведених норм слідує, що ордер на надання правничої (правової) допомоги це письмовий документ, який посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта та повинен містити обов'язкові реквізити, зокрема, містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, підпис керівника адвокатського об'єднання, який скріплюється печаткою юридичної особи.
На підтвердження повноважень адвоката Артюхова Є.С., який зазначений як підписант позовної заяви, на вчинення дій в інтересах позивача до матеріалів позовної заяви додано ордер від 07.04.2021 серії АА № 1094195, виданий адвокатським об'єднанням «А.С.А. Груп» на підстав договору про надання правової допомоги від 23.11.2020 № 2031 адвокату Артюхову Є.С. на надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «Простір» у Господарському суді Київської області.
Разом з тим, наданий ордер від 07.04.2021 серії АА № 1094195 не містить визначених Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги обов'язкових реквізитів, які має містити ордер встановленої форми, а саме не скріплений власноручним підписом особи адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, не скріплений власноручним підписом особи керівника адвокатського об'єднання, який видав вказаний ордер, позаяк підписи адвоката та керівника адвокатського об'єднання, які містяться в ордері виконано за допомогою факсиміле та крім того ордер містить печатку адвокатського об'єднання, яка не є мокрою печаткою.
За вказаних обставин, наданий ордер не є належним та допустимим доказом, який посвідчує повноваження адвоката Артюхова Є.С. на вчинення дій в інтересах ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «Простір».
Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174 ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Простір» до Фізичної особи-підприємця Герасимчук Олександра Миколайовича про розірвання договору на виготовлення та монтаж кімнатних перегородок та дверей від 15.06.2020 № 1506-1-2020, укладеного між сторонами у справі та стягнення 96425 грн. заборгованості і додані до неї документи повернути заявнику.
Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.
Суддя Ю.В. Подоляк