ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"23" серпня 2006 р. № 5/120
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5/120
за позовом: Повного товариства "Вибор", м. Олександрія,
до відповідача: Приватного підприємства "Любава", м. Олександрія
про визнання права власності на майно
Представники:
від позивача - Бондарь М.Ф., директор ТОВ "Вибор"
від позивача - Підопригора В.І., довіреність № 8 від 24.05.06, юрист
від відповідача - Мунтян В.В., директор ТОВ "Любава"
від відповідача - Бесараб В.А., довіреність від 03.01.06, приватний адвокат
Повне товариство "Вибор" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить позовну вимогу до приватного підприємства "Любава" про визнання права власності на нерухоме майно, а саме цех - майстерню, позначену на плані "2-Б", та склад, позначений на плані "8-З", загальною площею 1611,3 кв. м, що складає 6/25 частин цілісного майнового комплексу колишнього ремонтно - механічного заводу тресту "Кіровоградбуд", розташованого за адресою: Звенигородське шосе, 14 у м. Олександрії.
21 серпня 2006 р. позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме позивач заявив другу позовну вимогу - розірвати договір купівлі - продажу частини майнового комплексу ремонтно-механічного заводу від 19.12.2003 року № 4515, укладений між Брюм Ю.М. та ПП "Любава", з підстав невиконання стороною ПП "Любава" зобов'язань по оплаті товару.
При вирішенні даної справи господарським судом встановлено наступне.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області 16 вересня 2003 року у справі № (6/105) 13/321, яка розглядалася за позовом приватного підприємства "Любава" до ВАТ "Кіровоградбуд" та ТОВ "Титан" про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту, було визнано право власності на майно, цех - майстерню "Б" балансовою вартістю 5718 грн. та склад "З", що знаходяться по Звенигородському шосе, 10 у м. Олександрія на території майнового комплексу РМЗ - за приватним підприємством "Любава", м. Олександрія, пр. Леніна, 109.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20 червня 2006 року у справі № 2/148, яке набрало законної сили 18.07.2006 року, були встановлені наступні обставини:
"19.12.2003р. на підставі договору купівлі-продажу приватне підприємство “Любава» м. Олександрія придбало частину цілісного майнового комплексу ремонтно-механічного заводу, а саме : цех, майстерню, що позначений на плані “Б», склад, позначений на плані »З» не житловою площею 1611, 3 кв. м., що складає 6/25 частин ідеальної частки цілісного майнового комплексу колишнього ремонтно-механічного заводу, розташованих за адресою вул. Звенігородське шосе,14 м. Олександрія Кіровоградської області на земельній ділянці загальною площею 18736 кв.м., що знаходиться у користуванні.
Наявність за ПП “Любава» права власності на зазначену нерухомість підтверджено довідкою Олександрійського міжміського бюро технічної інвентаризації від 13.06.2006р. за N 636."
Цим рішенням зобов'язано повне товариство "Вибір" м. Олександрія звільнити 6/25 частин ідеальної частки цілісного майнового комплексу ремонтно-механічного заводу: а саме, майстерню /літ. Б/, склад /літ. З/, розташованих в м. Олександрії по вул. Звенигородське шосе, 14, що належать на праві власності приватному підприємству "Любава", м. Олександрія.
Із поданої відповідачем до справи копії договору купівлі - продажу вбачається, що 19 грудня 2003 р. між фізичною особою Брюм Юрієм Миколайовичем (Продавець) та приватним підприємством "Любава" (Покупець) укладений у письмовій формі договір купівлі - продажу частини майнового комплексу ремонтно-механічного заводу за умовами якого Продавець продав, а Покупець купив частину цього майнового комплексу, а саме цех, майстерню, що позначено на плані "Б", склад, позначений на плані "З", нежитловою площею 1611,3 кв. м, що складає 6/25 частин ідеальної частки, огорожа і замощення загального користування, що знаходиться по Звенигородському шосе, 14 у м. Олександрії. У пункті 2 цього договору зазначено, що вказане приміщення продано за 40000 грн., які Покупець сплатив Продавцю до підписання договору. Вказаний договір купівлі-продажу нотаріально посвідчений.
Позивачем до матеріалів даної справи подано письмове пояснення Брюм Юрія Миколайовича, який є продавцем майна за договором купівлі - продажу частини майнового комплексу ремонтно-механічного заводу від 19 грудня 2003 р., укладеного ним із приватним підприємством "Любава" (покупець за договором). У поясненні Брюм Ю.М. зазначено наступне:
"Станом на 19.12.2003р. я був власником Цілісного майнового комплексу ремонтно - механічного заводу, розташованого за адресою вул. Звенігородське шосе, 14 м. Олександрія Кіровоградської області, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровоград. Попереднім власником цього підприємства був трест "Кіровоградбуд", а його керівником Кушнір Олександр Васильович. З яким у мене були добрі стосунки.
Після отримання мною права власності на це підприємство, 05.12.2003р. (реєстрації в інвентарбюро) я прийняв рішення продавати об'єкт нерухомості.
До мене з проханням звернувся Кушнір О.В. продати частину комплексу повному товариству "Вибор", розташованому в м. Олександрія, пояснивши причину, що засновниками товариства є колишні працівники ремонтно - механічного заводу, які своєю працею зберегли підприємство від розвалу і він давно обіцяв їм продати частину комплексу. За частину Комплексу вони йому сплатили гроші у 2002р., а саме за цех - майстерню позначену на плані літерою «Б", та склад позначений на плані літерою «З". За ці два приміщення Кушнір О.В. попросив мене не брати з них гроші, а зі мною пообіцяв розрахуватися пізніше, що і відбулося потім. Я з його пропозиціями погодився вони мене влаштовували з комерційної позиції.
Всього ПТ "Вибор" крім зазначених приміщень "Б" та «З" мало намір купити ще 5 приміщень позначених на плані літерами "А", "В", "Г", "Е", "Ж", та фактично їх і купило. Для укладання договору купівлі-продажу я звернувся до директора ПТ "Вибор" Бондар Миколи Федоровича. Який в свою чергу пояснив мені що засновники ПТ "Вибор" прийняли рішення оформити право власності частини майнового комплексу, а саме приміщень позначених літерами "Б" та "З" на інше підприємство, на приватне підприємство "Любава", а інші на ПТ "Вибор". Я погодився на їх пропозицію так, як для мене це не мало значення."
За вказаних обставин необхідно виходити з того, що фізична особа Брюм Юрій Миколайович має бути залучений до участі в даній справі, оскільки рішення у цій справі може вплинути на його права, обов'язки або інтереси. Враховується, що позов про визнання права власності на майно подано стосовно майна, яке було відчужено фізичною особою Брюм Ю.М. До того ж позивач просить розірвати договір купівлі-продажу майна, який укладений фізичною особою Брюм Ю.М.
Таким чином, за всіх обставин до участі в судовому процесі господарського суду необхідно залучати Брюм Ю.М. - фізичну особу, який виступив продавцем майна, пов'язаного з предметом спору, оскільки рішення з господарського спору буде впливати на його права або обов'язки щодо однієї із сторін по даній справі.
Разом з цим, фізичні особи не можуть бути притягнуті до участі в судовому процесі господарського суду при розгляді справи в порядку позовного провадження.
Отже за вказаних обставин даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
На підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.
Сплачене позивачем державне мито підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 1, 21, 47, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Провадження у справі № 5/120 припинити.
У відповідності з п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 315,00 грн., сплачене за платіжним дорученням № 124 від 06.06.2006 р. (т. 1 арк. 10), державне мито в сумі 85 грн., сплачене за платіжним дорученням № 117 від 29.05.2006 (т. 2 арк. 22) та державне мито в сумі 85 грн., сплачене за квитанцією № 87/87 від 21.08.2006 р. підлягає поверненню.
Видати довідку про повернення державного мита та повернути позивачеві оригінали платіжних доручень, квитанцію про сплату державного мита.
Ухвала про припинення провадження в справі підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ГПК України.
Примірники ухвали надіслати сторонам.
Суддя О.А. Змеул