06.04.2021
Справа № 431/281/21
Провадження № 3/431/60/21
06 квітня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., за участю секретаря с/з Кустової О.О., представника Головко Є.В., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з сектору превенції Старобільського відділу поліції при ГУНП Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 032568 від 15.01.2021 року, ОСОБА_1 15.01.2021 року о 11-00 год. у с. Чмирівка Старобільського р-ну по вул. Східна, керував т/з ГАЗ 53 Б н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що напередодні та в цей день не пив. Вказав, зупинився біля останнього будинку по вул. Східній у с. Чмирівка Старобільського району, оскільки в нього заглохла машина. Він на вантажному автомобілі перевозив сіно. Автомобіль був орендований, він має право керування вантажівкою. Коли він не керував транспортним засобом, а лагодив автомобіль співробітники поліції під'їхали й сказали, що від нього відчувається запах спиртного. Він заперечував. Тоді вони стали складати протокол в своєму автомобілі. Тільки там йому запропонували пройти тест на «Драгер», але він відмовився хоча «Драгер» йому не демонстрували. Поняті були запрошені при відображені в нього пояснень, при складанні протоколу їх не було.
З оглянутого відео в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться в а/м працівників поліції поряд з поліцейським. Поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти освідування шляхом використання алкотестеру «Драгер» або проїхати до лікарні на медичне свідування. ОСОБА_1 відмовляється. Біля поліцейського автомобіля знаходяться два чоловіки. Спереду, від поліцейського автомобілю, на узбіччі стоїть автомобіль Газ, завантажений сіном.
Суд оцінив докази, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія й склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за слідуючими обставинами:
Пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4-5) носять формальний характер, відображені на друкованому бланку з написанням прізвища « ОСОБА_1 » та дати скоєння правопорушення. В їх поясненнях відсутня вказівка яким транспортом керував ОСОБА_1 , які мав ознаки сп'яніння.
Протокол серії БР № 032568 від 15.01.2021 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП - не відображений факт фіксування правопорушення на відео носії, не вказано маркування носія та інші характеристики.
Таким чином, суд не може прийняти до уваги відеозапис від 15.01.2021 р., оглянутий в суді через вищевикладене.
Інших доказів скоєння адмінправопорушення суду не надано.
Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП через відсутність події й складу адмінправопорушення.
Керуючись ст. 256, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю події й складу адмінправопорушення, адміністративне провадження закрити.
Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Ткач