Справа № 426/11230/20
іменем України
13 квітня 2021 року м. Сватове
Сватівський районний суд Луганської області,
У складі головуючого судді Половинки В.О.
секретаря судового засідання Концур А.С.
представника відповідача Писаренко В.В.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Юрченко Володимир Григорович до Сільськогосподарського фермерського господарства «Березень» Білокуракинського району Луганської області про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати
встановив:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Юрченко Володимир Григорович до Сільськогосподарського фермерського господарства «Березень» Білокуракинського району Луганської області про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати.
13.04.2021 через канцелярію суду від представників СФГ «Березень» Писаренко В.В. та ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення даного позову без розгляду.
Під час підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 підтримав вказані клопотання, обґрунтувавши їх тим, що ордер, який виданий представником позивача не відповідає Положенню про ордер на надання правничої (правової) допомоги, а саме в ордері вказано, що правова допомога надається ОСОБА_1 , тоді як в позовній заяві та інших документах вказана ОСОБА_4 . В ордері вказано адвокат Юрченко Володимир Григорович, в той час, як в свідоцтві про право на заняття адвокатською діяльністю вказано ОСОБА_5 . Також в реєстрі адвокатів відсутні відомості щодо адвоката Юрченко Володимира Григорійовича. Також адреса робочого місця адвоката в позові вказана: АДРЕСА_1 , без зазначення області, а в ордері: АДРЕСА_2 , але не вказано робоче місце адвоката. Вказані факти свідчать про те, що адвокат не підтвердив належним чином своїх повноважень, що є підставою для постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.
Вислухавши представника відповідача ОСОБА_3 , вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позовну заяву подано з додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, що було підставою для відкриття провадження у цій справі.
Доводи представника відповідача ОСОБА_3 щодо не підтвердження належним чином повноважень представника позивача адвоката Юрченко В.Г. мають формальний характер та не можуть бути підставою для залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Викладені обставини є підставою для відмови в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ЦПК України
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання представників відповідача Писаренко В.В. та ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.
Відкласти судове засідання, призначивши до подальшого підготовчого судового засідання на 29 квітня 2021 року на 9 годину 45 хвилин з викликом сторін та їх представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не може бути оскаржена
Суддя: В.О. Половинка