про повернення позовної заяви
Справа № 414/689/21
Провадження № 2-а/414/15/2021
16 квітня 2021 р.
місто Кремінна Луганської області
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальйону 2 роти Галкіна Олександра Геннадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовною заявою до сержанта поліції 1 батальйону 2 роти Галкіна Олександра Геннадійовича, в якому просить скасувати постанову відповідача серії ЕАН № 3878248 від 06.03.2021 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.
Ухвалою судді Кремінського районного суду від 02.04.2021 зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки її було подано з недотриманням вимог діючого законодавства. Судом було надано позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України у вигляді п'яти днів із дня отримання копії ухвали та попереджено позивача, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута, однак позивач зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунув.
Так, проігнорувавши вимоги вказаної ухвали суду, у виправленій позовній заяві ОСОБА_1 не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також не надав письмове підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також в порушення вимоги ухвали та ч. 1 ст. 161 КАС України позивач не надав суду разом із виправленою позовною заявою копії доданих до позову дисків для відповідача.
Крім того, в ухвалі суду про залишення позову без руху від 02.04.2021 зазначалося про пропуск ОСОБА_1 строку звернення до суду, а також було роз'яснено позивачу його обов'язок відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України подання ним заяви про поновлення цього строку із зазначенням доказів поважності причин пропуску цього строку.
Натомість позивач додав до виправленої позовної заяви клопотання, в якому просив продовжити строк розгляду самої справи, при цьому жодним чином не обґрунтувавши його. Більше того, номер справи, розгляд якої просить у своєму клопотанні продовжити позивач, взагалі не співпадає із номером справи, що розглядається судом за позовом ОСОБА_1 . Таким чином, заява про поновлення строку звернення до суду позивачем фактично подана не була.
З огляду на це позивач зазначені вимоги ухвали суду у повному обсязі не виконав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Також відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів із дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Також згідно з ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Отже, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків, проте право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Суд також враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.
За таких обставин, оскільки позивач у встановлений судом строк у повному обсязі не усунув виявлені недоліки позовної заяви та не надав заяви про поновлення строку звернення до суду, суддя вважає за необхідне повернути її заявнику, роз'яснивши йому право на повторне звернення з відповідною заявою до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 123, 169, 241-242, 248 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальйону 2 роти Галкіна Олександра Геннадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення з відповідною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя І.Г. Безкровний