Справа № 216/1860/21
Провадження № 3/216/853/21
іменем України
08 квітня 2021 року
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СЮП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянку України, не працюючу, студентку 2 курсу КПТМЛ № 37, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 543212 від 17 березня 2021 року, вбачається, що 17 березня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 курила сигарету на стаціонарно обладнаній зупинці маршрутного транспорту, яка розташована в м. Кривому розі, на площі Визволення 1, де відповідно до п. 12 ст. 3 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення» куріння заборонено, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить суд, розгляд справи проводити за її відсутності, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 , при цьому стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 175-1 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП полягає в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, та тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 5431212 та її письмовими поясненнями від 17.03.2021 року, в яких остання повністю підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що такі докази є достатніми та логічно пов'язані з обставинами адміністративного правопорушення, зібрані у відповідності з нормами КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, ступінь вини та ставлення до вчиненого, з метою виховання правопорушниці та попередження в подальшому вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 251, 252, ч. 1 ст.175, 283, 284, КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.
Суддя В.В. Сидорак