Справа № 212/2737/21
1-кс/212/534/21
07 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу в режимі відео конференції ОСОБА_5 , представник скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 ,-
До суду звернувся представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 зі скаргою на дії слідчого СВ Відділення поліції №3 Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 . В обґрунтування скарги вказано, що 26 березня 2021 року він звернуся з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021040450000012 від 11.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, підозрюваним по якому є ОСОБА_5 .
Однак, в передбачений законом строк вказані клопотання не розглянуто, будь-якої відповіді про їх розгляд, слідчим СВ Відділення поліції №3 Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не надано, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов'язати слідчого розглянути подані ним клопотання в порядок та строк визначений ст.ст.220, 221 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 скаргу підтримав, посилаючись на підстави викладені в скарзі та просив її задовольнити. Зазначив, що слідчим жодного повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не надано.
Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 в суді в задоволенні скарги просив відмовити. Пояснив, що слідчим задоволено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що підтверджує листом від 29.03.2021 вих.№45.3/3 -70 зв.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Тобто, слідчий зобов'язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст.220 КПК України і у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.
Судом встановлено, що 26.03.2021 адвокат ОСОБА_4 звернувся з заявою на ім'я слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12021040450000012.
Слідчим 29.03.2021 вих.№45.3/3 -70 зв надано письмову відповідь із зазначенням, дати та часу ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, згідно графіку роботи Криворізького відділення №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Крім того, скаржник на питання прокурора сповістив в судовому засіданні, що після звернення до слідчого з заявою про ознайомлення з матеріалами справи до слідчого більше не звертався, не намагався з'ясувати чи задоволено його заяву. З відповіді слідчого, яка наявна у матеріалах справи, зрозуміло, що відмови чи перепон у ознайомленні з матеріалами справи слідчий не вчиняв.
Слідчий суддя робить висновок з наведеного, що оскільки заявник не цікавився долею своєї заяви, хоча як ініціатор будь-якої процесуальної дії, чи то реалізації певного права повинен був це зробити, - скарга не є обґрунтованою, оскільки якогось декларованого в законі права самого захисника або його підзахисного, слідчим порушено не було.
Таким чином, слідчим не порушено вимоги ст.ст.220, 221 КПК України, підстави для задоволення скарги відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.220 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_5 , представник скаржника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Слідчого відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , щодо ненадання можливості для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021040450000012 від 11.01.2021 з можливістю отримання фотокопії документів долучених до матеріалів кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1