Провадження № 1-кп/932/807/20
Справа № 932/12047/20
15 квітня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12020040640001813, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, працюючої продавцем-консультантом ТОВ «АТБ-Маркет», зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимої,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
22 вересня 2020 року близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину «Варус - 1», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи 15, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з прилавку, вищезазначеного магазину викрала товар, що належить ТОВ «Омега», а саме:
-Гель - капсули Колор Тайд 12 штук, у кількості 1 упаковки, вартістю 141 грн. 18 коп.;
-Гель чистячий універсальний Океанський бриз Комет 450 мл, у кількості 1 пляшки, вартістю 26 грн. 60 коп.;
-Засіб для чищення Форте плюс видалення жиру та сажі (курок) Сано 750 мл, у кількості 1 пляшки, вартістю 96 грн. 78 коп.;
-Печиво «Вушка Лукас» вагою 0,350 г, вартістю 30 грн. 07 коп.;
-Цукор, вагою 1 кг, вартістю 13 грн. 86 коп., а всього на загальну суму 308 грн.49 коп. спричинивши ТОВ «Омега» матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно намагалася залишити місце вчинення кримінального правопорушення, але виконавши всі дії, які вона вважала за необхідне не змогла його закінчити з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони супермаркету з викраденим майном за межами касової зони.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 22.09.2020 року приблизно о 10.50 год. перебуваючи в приміщені магазину «Варус - 1», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Панікахи,15, оскільки грошей на придбання необхідного їй товару у неї не було, вона вирішила таємно його викрасти. З цією метою, упевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, взяла з прилавку вказаного магазину капсули для прання, чистячі засоби, печиво та цукор, які склала досумки. Після чого направилася до виходу із магазину, при цьому не сплативши на касі за викрадений товар. Однак на виході із супермаркету її зупинили охоронці магазину. Потім були викликані поліцейські, які в присутності понятих виявили та вилучили у неї викрадений товар.
В скоєному щиросердно покаялася. Згодна з кількістю та вартістю викраденого.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до неї не застосовувалися.
А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 22.09.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_4 добровільно видала для огляду викрадений товар із магазину «Варус - 1», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Панікахи,15 (том 1 а.с. 8-13), який визнано речовим доказом (том 1 а.с. 16-17) та відповідно до розписки повернений повернутий власнику ТОВ «Омега». (том 1 а.с. 18)
Актом інвентаризації ТОВ «Омега» від 22.09.2020 року, яким встановлена недостача викраденого товару (том 1 а.с.14).
Даними судово-товарознавчої експертизи № 4189-20 від 30.09.2020 року, відповідно до висновку якої, станом на 22.09.2020 року ринкова вартість викраденого майна, а саме:
- гель - капсул Колор Тайд 12 штук, у кількості 1 упаковки, становила 141 грн. 18 коп.;
-гелю чистячого універсального Океанський бриз Комет 450 мл, у кількості 1 пляшки, становила 26 грн. 60 коп.;
-засобу для чищення Форте плюс видалення жиру та сажі (курок) Сано 750 мл, у кількості 1 пляшки, становила 96 грн. 78 коп.;
-печива «Вушка Лукас» вагою 0,350 г, становила 30 грн. 07 коп.;
-цукру, вагою 1 кг, становила 13 грн. 86 коп., а всього 308 грн.49 коп. (т.1 а.с. 32-33)
Протоколом перегляду відеозапису від 30.09.2020 року, під час якого, за участю ОСОБА_4 оглянуто відеозапис скоєння нею крадіжки із супермаркету «Варус - 1» який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . (том 1 а.с.48-50)
Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а її умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, а також її відношення до скоєного.
Щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального проступку, суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченої, а також її відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену ОСОБА_4 в повному обсязі.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального проступку ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов'язавши її відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 4189-20 від 30.09.2020 року в сумі 326 грн. 88 коп. (том 1 а.с.31).
Речові докази -диск (том 1 а.с.51) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази - (том 1 а.с.18)-вважати повернутим власнику ТОВ «Омега».
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1