Справа № 200/5865/19
Провадження №2а/932/225/20
про прийняття справи до свого провадження
23 березня 2021 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельника Віталія Володимировича, про скасування постанови серії ІП № 002660 про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В провадженні Бабушкінського районного суду .м Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 16.12.2020 №507.
Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою суду від 18.04.2019 позовну заяву, було залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме позивачем невірно вказана назва суду; не вказаний поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору; до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
У зв'язку з тим, що станом на 23 березня 2021 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 18.04.2019 про залишення позову без руху, не усунуто та враховуючи відсутність належних доказів отримання позивачем вищезазначеної ухвали,а тому вважаю, що позовну заяву належить прийняти до провадження та повторно надати строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 31, 160 КАС України, суд,-
Прийняти матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельника Віталія Володимировича, про скасування постанови серії ІП № 002660 про притягнення до адміністративної відповідальностіу своє провадження.
Надати повторно позивачу строк п'ять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 18.04.2019.
Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Кошля