23 березня 2021 року Справа № 160/11607/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кадникової Г.В.
при секретарі судового засідання Пасічнику Т.В.
за участю: позивач - не з'явився
представника відповідача Шустової А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідачем подане клопотання про зупинення провадження у справі №160/11607/20 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №160/6949/20.
Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 23.02.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №160/6949/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди з аналогічних підстав. Предметом спору у даній справі є відшкодування Дніпропетровською обласною прокуратурою матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої заробітної плати, завданої колишньому працівнику визнанням норми неконституційною, при відсутності на законодавчому рівні конкретного порядку такого відшкодування та прямої дії положень ч.3 ст.152 Конституції України. Оскільки предмет спору у даній справі за позовом ОСОБА_1 аналогічний предмету спору у справі №160/6949/20 за позовом ОСОБА_2 представник відповідача вважає, що є необхідність зупинити провадження у справі №160/11607/20 до вирішення справи №160/6949/20 у касаційному порядку.
Судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа №160/6949/20. Зі змісту ухвали Верховного Суду від 23.02.2021 року по справі №160/6949/20 вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути з Держави України в особі прокуратури Дніпропетровської області на його користь матеріальну шкоду у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме: посадового окладу, визначеного за частиною третьою статті 81 Закону України Про прокуратуру, завданої положеннями пункту 26 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 1 липня 2015 року до 24 вересня 2019 року у сумі: 767'464грн.47коп.
Враховуючи вищевикладене, вбачається, що предмет розгляду (перегляду) справи №160/6949/20 є подібним предмету спору у даній справі.
Пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити проведення у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Зважаючи на наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №160/6949/20.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.236, 243, 248, 256 КАС України, суд,
Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі №160/11607/20 задовольнити.
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №160/6949/20.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ,
- відповідачу за адресою: 49044, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.38.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.295 КАС України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч.1 ст.294 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали суду складений 24.03.2021.
Суддя Г. В.Кадникова