Ухвала від 12.04.2021 по справі 537/1890/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 537/1890/19 Номер провадження 11-кп/814/184/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2

суддів з секретарем за участю: прокурора захисника обвинуваченоїОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №120191701100000214 від 04.02.2019, за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_8 та в її інтересах захисника ОСОБА_10 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27.04.2020 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Лозуватка Онуфріївського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, має на утриманні малолітню доньку 2015 року народження, тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі.

На початку апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_8 заявила про відвід захисника ОСОБА_7 у зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків, зокрема невідвідування обвинуваченої в установі попереднього ув'язнення.

Заслухавши захисника ОСОБА_7 , яка повідомила, що здійснювала захист обвинуваченої належним чином, та двічі відвідувала її в установі попереднього ув'язнення, позицію інших учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченої про відвід захисника не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Так, статтею 78 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу захисника, представника, серед яких відсутні обставини наведені обвинуваченою ОСОБА_8 .

Доказів неналежного виконання захисником ОСОБА_7 своїх обов'язків, апеляційному суду не надано.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід захисника є безпідставною, необґрунтованою та направленою на затягування розгляду справи тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 78, 81, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4