Справа № 163/173/21 Провадження №11-сс/802/194/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
14 квітня 2021 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника управління Держгеокадастру ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 07.04.2021 року про накладення арешту на майно (ЄРДР №42020031110000038),
Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 07 квітня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 0725785600:04:001:0228, 0725785600:04:001:0441, розташовані за межами населених пунктів Світязької сільської ради Ковельського району Волинської області, заборонено власнику (володільцю) розпоряджатися ними, в тому числі їх відчужувати.
Клопотання слідчий мотивував тим, що СВ відділенням поліції №1(м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42020031110000038 від 18.09.2020р., 01.10.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
До ЄРДР внесено відомості по двох фактах видачі службовими особами ГУ Держгеокадастру у Волинській області та його територіальних підрозділів завідомо неправдивих офіційних документів після внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, що призвело до відведення у власність земельну ділянку на території Шацького (Ковельського) району Волинської області.
20.09.2019 року ГУ Держгеокадастру у Волинській області видано три накази "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення", якими затверджено проекти землеустрою та безоплатно передано у власність ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 земельні ділянки з кадастровими номерами 0725785600:04:001:0306 площею 2 га, 0725785600:04:001:0309 площею 2 га, 0725785600:04:001:0318 площею 1,328 га відповідно. Вказані земельні ділянки надано із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих за межами населених пунктів Світязької сільської ради Шацького району Волинської області, для ведення особистого селянського господарства.
Під час досудового розслідування встановлено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами 0725785600:04:001:0306, 0725785600:04:001:0309 та 0725785600:04:001:0318, які знаходились на місці розташування земельних ділянок 0725785600:04:001:0228 та 0725785600:04:001:0441, містять неправдиві відомості щодо розробника вказаної документації, що підтверджується показаннями ФОП ОСОБА_13 , начальника міжрайонного управління у Любомльському та Шацькому районах ГУ Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_14 та іншими доказами в їх сукупності.
На думку слідчого, земельні ділянки з кадастровими номерами 0725785600:04:001:0228 та 0725785600:04:001:0441 є об'єктами кримінально протиправних дій набуті кримінально протиправним шляхом та речовими доказами в кримінальному провадженні № 42020031110000038 від 18.09.2020р. та 01.10.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, незастосування арешту щодо них може призвести до відчуження, приховування, втрати, знищення, використання, передачі майна, а тому на вищевказані земельні ділянки є необхідність накладення арешту.
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно -земельні ділянки, оскільки є достатньо ґрунтовні підстави вважати такими, які відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
В апеляційній скарзі начальник Головного управління Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням ч.1, 2 ст.170, п.1 ч.2 ст.171, ч.2 ст.173 КПК України. Має місце безпідставне накладення арешту на земельні ділянки, розташовані за межами населених пунктів Світязької сільської ради Ковельського району Волинської області та заборонено власнику розпоряджатися ними, в тому числі їх відчужувати. Головне управління у відповідності до ч.4 ст.122 Земельного Кодексу України є розпорядником земельних ділянок з кадастровими номерами 0725785600:04:001:0228, 0725785600:04:001:0441. Слідчим та прокурором не наведено правових підстав, які б свідчили про обґрунтованість їх клопотання та не доведено, що спірні земельні ділянки є об'єктом кримінально - протиправних дій в даному кримінальному провадженні. Доказів, на підтвердження своїх дій, окрім наданого витягу з ЄРДР, ні слідчим, ні прокурором під час розгляду клопотання слідчому судді не були надані. Просить ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 07.04.2021 року скасувати, в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 0725785600:04:001:0228, 0725785600:04:001:0441 в кримінальному провадженні №42020031110000038 - відмовити.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, представника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог статей 131, 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вказане у клопотанні майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовими доказами в кримінальному провадженні № 42020031110000038 від 18.09.2020 року та 01.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Як вважає апеляційний суд, слідчий суддя під час розгляду клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту, перевірив співмірність втручання у права та свободи власників майна з потребами кримінального провадження.
Апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 0725785600:04:001:0228, 0725785600:04:001:0441, оскільки майно в розумінні ст.ст. 100, 170 - 174 КПК України відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст.98 КПК України.
Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, у справі не вбачається.
Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
Апеляційну скаргу начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 07.04.2021 року про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 0725785600:04:001:0228, 0725785600:04:001:0441 в кримінальному провадженні № 42020031110000038 - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді