Справа № 163/1492/20 Провадження №22-ц/802/647/21 Головуючий у 1 інстанції: Матвійчук С. П.
Категорія:47 Доповідач: Данилюк В. А.
15 квітня 2021 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В.А., вивчивши апеляційні скарги відповідачів Волинської митниці Держмитслужби та Державної казначейської служби України на рішення Шацького районного суду Волинської області від 25 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби, Державної казначейської служби України про стягнення заподіяної незаконними рішеннями органу Державної влади матеріальної шкоди,
У травні2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
Рішенням Шпацького районного суду Волинської області від 25 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 33995 (тридцять три тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 83 коп. матеріальної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями Волинської митниці ДФС.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції відповідачі Волинської митниці Держмитслужби та Державна казначейська служба України оскаржили його в апеляційному порядку.
Однак, вирішення питання про відкриття апеляційного провадження є неможливим, оскільки з матеріалів справи вбачається необхідність повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.
Зокрема, зі змісту резолютивної частини рішення слідує, що суд першої інстанції під час його ухвалення не вирішив питання про судові витрати, а саме щодо судового збору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 цього Кодексу якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
За наведених обставин та з урахуванням положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби, Державної казначейської служби України про стягнення заподіяної незаконними рішеннями органу Державної влади матеріальної шкоди повернути до Шацького районного суду Волинської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення впродовж 15 днів з дня надходження справи.
Після усунення недоліків справа підлягає поверненню до Волинського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя