Справа № 761/12823/21
Провадження № 1-кс/761/7893/2021
16 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 210 000 000 000 87 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянин України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює на посаді генерального директора ТОВ «Статус КВО», раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Разом з тим, прокурор звернувся на адресу суду із завою у якій просив подане клопотання залишити без розгляду, оскільки ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід на домашній арешт.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК, яка серед іншого визначає принцип диспозитивності.
Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами.
Таким чином, враховуючи, що прокурором подана заява про залишення клопотання без розгляду, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, у зв'язку з чим приходжу до висновку, що заява слідчого про залишення клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно відносно ОСОБА_4 без розгляду підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 294, 183, 219 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залиши без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: