печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13818/21-к
19 березня 2021 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката: ОСОБА_8 ,
підозрюваного: ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020000000000819 від 05.10.2020 року, -
Слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 за погодженням з Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013110060002990 від 02.04.2013 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2020 року за № 62020000000000819 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Стороною обвинувачення встановлено, що у невстановлені досудовим слідством час та місці співробітники оперативного підрозділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та задля незаконного збагачення, вступили в попередню змову групою осіб з метою вимагання та одержання неправомірної вигоди.
22.12.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
21.12.2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
21.12.2020 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Постановою першого заступника Генерального прокурора від 16.02.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020000000000819 до трьох місяців ,тобто до 21.03.2021 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
На даний час у кримінальному провадженні необхідно провести певний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.
З огляду на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 21.03.2021 року, проте закінчити досудове розслідування у визначений термін не виявляється можливим, у зв'язку зі складністю кримінального провадження та необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020000000000819 від 05.10.2020 року до шести місяців, тобто до 21.06.2021 року.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.
Захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість, просила відмовити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав свого захисника.
Захисник - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, просив відмовити.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав свого захисника.
Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував.
Захисник - адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмові заперечення, в яких посилаючись на необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для продовження строку досудового розслідування, просив відмовити в його задоволенні.
Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисників та підозрюваних, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2020 року за № 62020000000000819 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК 22.12.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
21.12.2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
21.12.2020 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Постановою першого заступника Генерального прокурора від 16.02.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020000000000819 до трьох місяців ,тобто до 21.03.2021 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Як визначено у ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020000000000819 від 05.10.2020 року закінчується 21.03.2021 року, проте закінчити досудове розслідування у визначений термін не виявляється можливим, у зв'язку із необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій.
Згідно ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, у яких підозрюються ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ч. 3 ст. 368 КК України, є тяжким злочином, санкція статті за його вчинення передбачає позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Як визначено у абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім'я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування органом досудового розслідування виконана значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак наразі завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо, оскільки необхідно провести певний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: завершити проведення призначеної комп'ютерно-технічної експертизи, що має значення для одержання доказів з мобільних телефонів та комп'ютерної техніки, якими користувались зазначені вище співробітники Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві; завершити проведення призначеної експертизи відеозвукозапису, що має значення для одержання доказів, а саме для ідентифікації осіб за їх голосами на відеозаписах проведених у ході здійснення досудового розслідування негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких зафіксовано спілкування вищевказаних співробітників правоохоронного органу щодо обставин вчинення вказаного злочину, а також на аудіозаписі, який здійснений за допомогою цифрового диктофону, що матиме доказове значення у кримінальному провадженні; закінчити розсекречування матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; призначити та провести лінгвістичну експертизу з метою встановлення значення змісту розмов, словосполучень, фраз, які зафіксовані на аудіо записах проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а також аудіо записі, який долучений ОСОБА_12 до кримінального провадження, який міститься на цифровому носієві інформації micro SD «SanDisk» на якому зафіксовано аудіо запис подій вимагання у нього неправомірної вигоди вказаними вище співробітниками поліції; допитати як свідків інших фігурантів у кримінальному провадженні; встановити маршрут пересування з наданням фотозображень та відеозапису автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 20.10.2020 та 27.10.2020, у якому як неправомірну вигоду передано грошові кошти 20.10.2020 та 27.10.2020; провести впізнання за участі ОСОБА_12 вказаних вище співробітників поліції, які вимагали та одержали від нього неправомірну вигоду; провести одночасні допити підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 зі свідком ОСОБА_12 ; оголосити про завершення досудового слідства та виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За таких обставин, беручи до уваги, що з метою одержання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, а також для завершення проведення судових експертиз, проведення слідчих та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об'єктивних на те причин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020000000000819 від 05.10.2020 року до 21.05.2021 року включно.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації їх дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання Слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020000000000819 від 05.10.2020 року, - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020000000000819 від 05.10.2020 року до п'яти місяців, тобто до 21.05.2021 року включно.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1