печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23717/19-ц
27 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Григоренко І.В.,
при секретарі судових засідань Гераймович А.С.,
за участю:
представника позивача: Череди Т.М.,
відповідача:
третьої особи-1: не з'явився,
представника третьої особи-2: не з'явився,
третьої особи-3: не з'явився,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Морське агентство «Укрмарфін», Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Селіверстова Владислава Олеговича про звернення стягнення на предмет іпотеки - не з'явився,
Товаристово з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» (далі - позивач, ТОВ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 (далі - третя особа-1, ОСОБА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Морське агентство «Укрмарфін» (далі - третя особа-2, ТОВ «Морське агенство «Укрмарфін»), Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Селіверстова Владислава Олеговича (далі - третя особа -3, Приватний нотаріус Селіверстов В.О.) про звернення стягнення на предмет іпотеки в якому просить звернути стягнення на підставі Договору іпотеки (майнової поруки) № PM-SME001/291/2007 від 19.10.2007 року на нерухоме майно - нежиле приміщення, загальною площею 61,00 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2019 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Морське агентство «Укрмарфін», Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Селіверстова Владислава Олеговича про звернення стягнення на предмет іпотеки та справу призначено в підготовче засідання на 27.11.2019 року.
27.11.2019 року в підготовче засідання з'явився представник позивача.
Відповідач та треті особи в підготовче засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 16.08.2019 року на адресу суду надійшов лист від третьої особи-3, Приватного нотаріуса Селіверстова В.О. про розгляд справи за його відсутності.
В підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76 Г) належним чином завірені копії всіх документів, що були подані сторонами при укладенні 12.10.2019 року договору купівлі продажу нерухомого майна, зареєстрованого в реєстрі за № 5264 та належним чином завірену копію вказаного договору.
Вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, обґрунтованість позивачем неможливості самостійного одержання даних доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.
При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Морське агентство «Укрмарфін», Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Селіверстова Владислава Олеговича про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г) належним чином завірені копії всіх документів, що були подані сторонами при укладенні 12.10.2010 року договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого в реєстрі за № 5264 та належним чином завірену копію вказаного договору.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.В. Григоренко