№ 755/19386/19
№ 1-кп/755/560/21
"02" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040007074 від 24.08.2019 року та за № 12019100040007075 від 24.08.2019 року, які об'єднані, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
особи, стосовно якої передбачається
застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040007074 від 24.08.2019 року та за № 12019100040007075 від 24.08.2019 року, які об'єднані, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 мотивуючи, тим, що останній тривалий час перебуває під наглядом у КНП «КМПНЛ № 3 та на адвокатський запит надійшла відповідь, що стан ОСОБА_3 задовільний, виявляє виражені патохарактерологічні риси по шизофренічному типу, тобто, на думку захисника, стан останнього покращився, що може стати підставою для перегляду примусового заходу у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
Прокурор, законний представник, представник потерпілої, прохали відмовити у задоволенні клопотання захисника.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Однак, заслухавши учасників кримінально провадження та експерта, вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про те, що не вбачає підстав для задоволення клопотання, з урахуванням тих обставин, які викладені в ньому.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 332, 369-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: