Справа №: 164/1756/20
п/с: 2/164/173/2021
Категорія: 310010000
12 квітня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Невара О.В.,
при секретарі Шумік О.І.,
з участю представника відповідача Демент'єва Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АРКС" про стягнення страхового відшкодування на загальну суму 115200 гривень, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АРКС" про стягнення страхового відшкодування на загальну суму 115200 гривень. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 31 липня 2017 року, біля 17 год. 30 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем „Volkswagen Transporter", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Грушевського в смт. Колки Маневицького району Волинської області, в напрямку м. Луцьк, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3 , який рухався по правому краю дороги в попутному напрямку, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких помер в Маневицькій ЦРЛ. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві „Страхова компанія „АРКС" згідно договору страхування серії АК № 6560429 від 13 квітня 2017 року, який був чинний станом на 31 липня 2017 року. ОСОБА_3 являвся чоловіком позивача ОСОБА_1 , остання перебувала на його утриманні. 4 травня 2018 року ТОВ „Юридична компанія „Відшкодування" в інтересах позивача звернулася до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. Окрім іншого, Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „АРКС" мало здійснити виплату страхового відшкодування шкоди, заподіяної втратою годувальника, на загальну суму 115200 гривень. Відповідач виплату страхового відшкодування шкоди, заподіяної втратою годувальника, не провів, посилаючись на те, що позивачем не було подано необхідного пакету документів для здійснення страхової виплати, зокрема, у підтвердження перебування на утриманні в ОСОБА_3 , довідки про його доходи (за попередній до настання ДТП рік), розмір пенсії утриманців внаслідок втрати годувальника. На думку позивача ОСОБА_4 , вимоги Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АРКС" надати крім тих, що були вже подані відповідачу, додаткові документи є безпідставними, оскільки вона звернулася до відповідача з вимогою здійснити виплату страхового відшкодування шкоди, заподіяної втратою годувальника, в розмірі, визначеному ЗакономУкраїни „Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила суд стягнути з Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АРКС" на її користь 115200 гривень страхового відшкодування шкоди, заподіяної втратою годувальника.
Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з?явилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Представник відповідача Демент'єв Є.О. в судовому засіданні позовних вимог не визнав, вважає їх необґрунтованими, а тому в їх задоволенні просив відмовити. Просив суд при ухваленні рішення врахувати, що обов?язок виплати страхового відшкодування страховиком виникає на підставі укладеного договору та за умови виконання вимог Закону України „Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Для отримання страхового відшкодування позивач мала подати до заяви про виплату страхового відшкодування документи, що підтверджують її перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній календарний рік та розмір пенсії, наданої утриманцю внаслідок втрати годувальника. У страховика виникає обов?язок прийняти рішення та здійснити виплату страхового відшкодування лише за умови надання позивачем вищевказаних документів. Якщо останньою не виконано обов?язку щодо надання необхідних документів страховику, то відповідно у відповідача не виник обов?язок прийняття рішення за страховою справою та виплати страхового відшкодування. Позивач зверталася до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування і Приватним акціонерним товариством „Страхова компанія „АРКС" проведено необхідні виплати, окрім відшкодування, пов?язаного з втратою годувальника, та повідомлено, що для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування шкоди, заподіяної втратою годувальника, необхідно подати повний пакет документів, визначенихЗаконом України „Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". На думку представника відповідача, звернення позивача до суду з вказаними позовними вимогами є передчасним, так як позивачем не було подано відповідачу необхідних документів для проведення виплати вказаного страхового відшкодування.
Заслухавши думку представника відповідача, який не заперечував відносно розгляду справи у відсутності позивача та представника позивача, суд ухвалив - проводити розгляд справи у відсутності позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 Закону України „Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Згідно з ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов?язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов?язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 3 Закону України „Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров?ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов?язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується: 1) дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); 2) чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно; 3) особам з інвалідністю - на строк їх інвалідності; 4) одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім?ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років; 5) іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом п?яти років після його смерті.
Відповідно до п. 27.1, п. 27.2 ст. 27 Закону України „Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.
Згідно з ст. 8 Закону України „Про державний бюджет на 2017 рік" розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі становив з 1 січня - 3200 гривень.
Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України „Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов?язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Згідно з п.п. 37.1.3 п. 37.1 ст. 37 вказаного Закону підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов?язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.
В судовому засіданні встановлено, що 31 липня 2017 року, біля 17 год. 30 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем „Volkswagen Transporter", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Грушевського в смт. Колки Маневицького району Волинської області, в напрямку м. Луцьк, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3 , який рухався по правому краю дороги в попутному напрямку, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких помер в Маневицькій ЦРЛ. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві „Страхова компанія „АРКС" згідно договору страхування серії АК № 6560429 від 13 квітня 2017 року, який був чинний станом на 31 липня 2017 року. ОСОБА_3 являвся чоловіком позивача ОСОБА_1 , остання перебувала на його утриманні. 4 травня 2018 року ТОВ „Юридична компанія „Відшкодування" в інтересах позивача звернулася до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. Окрім іншого, Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „АРКС" мало здійснити виплату страхового відшкодування шкоди, заподіяної втратою годувальника, на загальну суму 115200 гривень. Відповідач виплату страхового відшкодування шкоди, заподіяної втратою годувальника, не провів, посилаючись на те, що позивачем не було подано необхідного пакету документів для здійснення страхової виплати, зокрема, у підтвердження перебування на утриманні в ОСОБА_3 , довідки про його доходи (за попередній до настання ДТП рік), розмір пенсії утриманців внаслідок втрати годувальника. На думку позивача ОСОБА_4 , вимоги Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АРКС" надати крім тих, що були вже подані відповідачу, додаткові документи є безпідставними, оскільки вона звернулася до відповідача з вимогою здійснити виплату страхового відшкодування шкоди, заподіяної втратою годувальника, в розмірі, визначеному ЗакономУкраїни „Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Вирішити питання про виплату страхового відшкодування шкоди, заподіяної втратою годувальника, в позасудовому порядку не виявилось можливим. Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 20 липня 2020 року, яке набрало законної сили, встановлено факт перебування позивача ОСОБА_1 на утриманні у ОСОБА_3 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані обставини встановлено з досліджених судом відношення ТОВ „Юридична компанія „Відшкодування" № 5386 від 4 травня 2018 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 10 серпня 1974 року, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 15 серпня 2017 року, постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області Білана А.С. про закриття кримінального провадження від 5 жовтня 2018 року, рішення Маневицького районного суду Волинської області від 20 липня 2020 року, повідомлення Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АРКС" № 6271/12цв від 7 серпня 2020 року, договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК № 6560429 від 13 квітня 2017 року, страхових актів АТ „Страхова компанія „АХА Страхування" від 19 листопада 2018 року, платіжних доручень АТ „Страхова компанія „АХА Страхування" від 20 листопада 2018 року.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов?язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов?язаним суб?єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України „Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку.
Згідно з ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 4-5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
При вирішенні позовних вимог суд бере до уваги, що рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 20 липня 2020 року, яке набрало законної сили, встановлено факт перебування позивача ОСОБА_1 на утриманні у ОСОБА_3 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд вважає, що право позивача ОСОБА_1 на виплату страхового відшкодування є порушеним, оскільки Приватним акціонерним товариством „Страхова компанія „АРКС" не проведено виплату страхового відшкодування шкоди, заподіяної втратою годувальника, в розмірі, гарантованому Законом України „Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а тому вимога надати крім тих, що були вже подані відповідачу, додаткові документи та відмова з цих підстав у виплаті страхового відшкодування є безпідставною.
Доводи представника Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АРКС" Демент'єва Є.О. в судовому засіданні про те, що позивач в порушення вимог ст. 35 Закону України „Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не надала документів, що підтверджують доходи померлого за попередній (до настання ДТП) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні заявлених позовних вимог про стягнення страхового відшкодування, які є обґрунтованими. В ході судового розгляду встановлено факт перебування позивача на утриманні у ОСОБА_3 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 на основі наданих позивачем та не спростованих відповідачем доказів. Крім того, суд бере до уваги, що розмір страхового відшкодування шкоди, заподіяної втратою годувальника, визначено п. 27.2 ст. 27 Закону України „Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Таким чином, отримання запитуваних відповідачем відомостей від позивача не вплине на обов?язок страховика здійснити страхове відшкодування в розмірі, гарантованому п. 27.2 ст. 27 Закону України „Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на умовах, встановлених ст. 1200 ЦК України. Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 24 січня 2019 року у справі № 455/26/16-ц (провадження № 61-24438св18).
Проаналізувавши та оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки позивач ОСОБА_1 перебувала на утриманні у чоловіка ОСОБА_3 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АРКС" підлягає стягненню на її користь НОМЕР_4 ) гривень страхового відшкодування.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача - Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АРКС" підлягає стягненню на рахунок ГУК у Волинській обл./смт. Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA188999980313191206000003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101) 1152 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 979, 1166, 1187, 1193, 1200 Цивільного кодексу України, Законом України „Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Законом України „Про державний бюджет України на 2017 рік", суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АРКС" (юридична адреса: м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) 115200 (сто п?ятнадцять тисяч двісті) гривень страхового відшкодування.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АРКС" (юридична адреса: м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) на рахунок ГУК у Волинській обл./смт. Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA188999980313191206000003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101) 1152 (одна тисяча сто п'ятдесят дві) гривень судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя районного суду О.В. Невар