14.04.2021
Справа № 497/587/2021
Провадження № 1-кс/497/205/2021
14.04.2021 року Болградський районний суд Одеської області, у складі суду
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту, -
12.04.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт вилученого майна.
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Болградського РВП знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12021162270000127 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 України.
09.04.2021 року під час проведення особистого обшуку у період часу з 14.45 - 15.25 год., ОСОБА_5 добровільно вийняв зі своїх кишень на виклав на капот службового автомобіля таке майно: отриману ним у відділенні № 2 «Нова Пошта» посилку (ТТН - 20450370831580), у виді опечатаного паперового конверту; банківську карту АТ «Альфа банк» № НОМЕР_1 , видане на ім'я « ОСОБА_6 », пояснивши, що саме цю посилку отримав на прохання товариша по службі ОСОБА_7 та саме цю карту останній йому передав для розрахунку за доставку посилки.
При відкритті наданої посилки - конверту, всередині нього виявлено полімерний пакет, а всередині цього пакету сірникову коробку (реально обмотану поліетиленовою плівкою. При розмотуванні плівки та відкритті сірникової коробки всередині виявлено у прозорому поліетиленовому пакеті речовину рослинного походження, у виді одного клубка, суху, в'язка, зелено-коричневого кольору, яка зовні і по запаху схожу на наркотичний засіб -канабіс. У зв'язку з можливою належністю виявленого речовини до наркотичного засобу, у тому ж стані та кількості зазначену речовину, разом з усіма пакунками, на посилку у виді конверту упаковано, опечатано у спеціальний пакет для речових доказів НП України за № 4436047, та вилучено.
Також вилучено добровільно банківську карту АТ «Альфа банк» № НОМЕР_1 , видане на ім'я « ОСОБА_6 », у зв'язку з можливою належністю до знаряддя вчинення злочину, яку упаковано і опечатано у спеціальний пакет для речових доказів НП України за № 4436046.
Надалі ОСОБА_5 вийняв з кишені мобільний телефон - смартфон «Huawey», на екрані якого показав фото реквізитів отримання посилки, пояснив, що телефон належить йому, а фото він зробив з телефону товариша по службі ОСОБА_7 . Під час огляду телефону встановлено його ідентифікаційні номери: імеі1 - НОМЕР_2 , імеі2 - НОМЕР_3 , та встановлений у ньому сим-карту оператора «Лайфселл» № НОМЕР_4 . У зв'язку з наявністю у даному телефону інформації щодо реквізитів отриманої посилки, а можливої наявності інших даних щодо вчинення злочину, таким чином воно має значення речового доказу, а тому також вилучено разом у зборі зі вставленою сім-картою, які упаковані у спеціалізований пакет для речових доказів з ідентифікаційним номером НОМЕР_5 .
У зв'язку з викладеним, та тим що на думку органу досудового слідства, вилучені речі можуть бути доказами по кримінальному провадженню та зберігають на собі його сліди, в порядку ст. 98 КПК України вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування орган досудового розслідування вважає необхіднім здійснити арешт зазначеного майна.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задовольнити клопотання з підстав зазначених в клопотанні.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Болградського РВП знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12021162270000127 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 України.
Проведеним обшуком особи ОСОБА_5 від 09.04.2021 року, у нього було вилучено речовину рослинного походження (у виді клубку, в'язку суху речовину, зелено-коричневого кольору), яка зовні і по запаху схожу на наркотичний засіб - канабіс, а також усі пакунки і посилку виді конверту всередині яких речовину було виявлено, банківську карту АТ «Альфа банк» № НОМЕР_1 , видане на ім'я « ОСОБА_6 », за допомогою якої здійснено оплату за доставку посилки з речовиною, мобільний телефон - смартфон «Huawey» (імеі1 - НОМЕР_2 , імеі2 - НОМЕР_3 ) та встановлений у ньому сим-карту оператора «Лайфселл» № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, мобільний телефон не містить у собі доказів кримінального правопорушення, а лише на ньому розміщено фото з мобільного телефону товариша по службі, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, крім мобільного телефону, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.
Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню, за винятком мобільного телефону, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити частково.
Накласти арешт по кримінальному провадженню № 12021162270000127 від 09.04.2021 року, на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення його обшуку 09.04.2021 біля відділенні № 2 «Нова Пошта», за адресою: м. Болград, вул. Інзовська, 1/3, а саме:
-речовину рослинного походження (у виді клубку, в'язку суху речовину, зелено-коричневого кольору), яка зовні і по запаху схожу на наркотичний засіб - канабіс, а також усі пакунки і посилку виді конверту всередині яких речовину було виявлено, які упаковані і опечатані у спеціальний пакет для речових доказів НП України за № 4436047,
-банківську карту АТ «Альфа банк» № НОМЕР_1 , видане на ім'я « ОСОБА_6 », за допомогою якої здійснено оплату за доставку посилки з речовиною, яка упаковано і опечатано у спеціальний пакет для речових доказів НП України за № 4436046,
-
Перелічені речі, здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.
В решті задоволення клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення,-
Слідчий суддя ОСОБА_1