Справа № 308/782/20
Закарпатський апеляційний суд
16.04.2021 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., розглянув клопотання експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ Ломакіна Б.П. про уточнення статусу експертизи, призначеної постановою Закарпатського апеляційного суду від 01. 03. 2021, у справі про адміністративне правопорушення №33/4806/682/20 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06. 07. 2020.
Цією постановою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження у справі закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 115604 від 19. 01. 2020 та постанови судді від 06. 07. 2020 вбачається, що 19. 01. 2020 об 11 год. 00 хв., на автодорозі Тернопіль-Львів-Раба-Руська, 62 км М-09, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності руху, при цьому перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. Правил дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.14.6 «г» Правил дорожнього руху України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за яке передбачено ст.124КУпАП.
Не погодившись із апеляційною скаргою, ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Качайло А.І. подали апеляційну скаргу, в якій просили постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 01. 03. 2021 у вищевказаній справі призначено повторну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої постановлено ряд питань. Проведення експертизи доручено експерту Тернопільського відділення КНДІСЕ.
-2-
13. 04. 2021 до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ Ломакіна Б. про зміну статусу призначеної експертизи. Зокрема, експерт зазначає, що в даній справі було проведено судово-інженерну експертизу, на вирішення якої було постановлено чотири питання, що відносяться до галузі автотехнічних досліджень, а у постанові Закарпатського апеляційного суду від 01. 03. 2021 на вирішення експертизи поставлено 13 питань, серед яких, крім автотехнічних, на вирішення постановлено і питання, що відносяться до галузі транспортно-трасологічних досліджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», ст. 273 КУпАП, а також п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень № 53/5 від 08. 10. 1998 експерт має право, окрім іншого, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для надання висновків, у тому числі, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.
Враховуючи наведене, за наслідками розгляду відповідного клопотання експерта, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, а саме про зміну статусу експертизи, призначеної постановою Закарпатського апеляційного суду від 01. 03. 2021, а саме вважати за необхідне провести судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-
клопотання експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ Ломакіна Б. задовольнити.
Призначену повторну експертизу Закарпатським апеляційним судом 01. 03. 2021, у справі про адміністративне правопорушення №33/4806/682/20 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вважати судовою автотехнічної та транспортно -трасологічною експертизою, проведення якої доручено експерту Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інститут судових експертиз Ломакіну Борису.
Роз'яснити експерту ОСОБА_3 про необхідність проведення даної експертизи в обсязі, визначеному постановою Закарпатського апеляційного суду від 01. 03. 2021.
Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: