Справа № 299/181/20
Провадження № 11-кп/4806/178/21
Закарпатський апеляційний суд
про залишення апеляційної скарги без руху
16.04.2021 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну потерпілого ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02. 03. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/178/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Цим вироком:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, не судимий, засуджений:
- за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта у розмірі 7850 грн.
Накладений на мотоцикл Мустанг МТ 110-2, р. н. НОМЕР_1 арешт скасовано.
Речові докази: мотоцикл Мустанг МТ 110-2, р. н. НОМЕР_1 передано власнику - ОСОБА_2 , документи - залишено в матеріалах справи.
Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 12 382 (дванадцять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 17 коп. матеріальної шкоди та 20 000 (двадцять тисяч) грн. моральної шкоди.
У задоволенні решти вимог позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду, потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших вказаних законом обставин, повинно бути відображено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляційну скаргу.
При цьому за змістом норми закону, мотивувальна та резолютивні частини апеляційної скарги мають бути логічними та узгоджуватись між собою, а вимога особи має відповідати повноваженням суду апеляційної інстанції.
-2-
Як вбачається із поданої потерпілим ОСОБА_2 апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону не дотримано, оскільки наведені в апеляційній скарзі обґрунтування не відповідають вимогам процесуального закону, зокрема ст. ст. 396, 407, 408 КПК України.
Так, в апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 , зазначивши, що не оспорює фактичні обставини, правильність кваліфікації та доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , ставить питання про зміну вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 та необхідності призначення йому більш суворого покарання, а саме: обмеження волі строком на 03(три) роки, а також необхідності задоволення його позовних вимог в повному обсязі. Свої вимоги мотивує тим, що призначене судом покарання ОСОБА_3 не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а прийняте судом рішення про часткове задоволення його позовних вимог суперечить вимогам цивільного та цивільно-процесуального закону.
Згідно ч. 1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі: 1) пом'якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; 2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення; 3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення; 4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.
Проте, подана потерпілим апеляційна скарга не містить жодної з вказаних підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для зміни апеляційним судом вироку суду першої інстанції.
Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
У зв'язку з чим, вимоги апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 є суперечливими і такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення відносно ОСОБА_3 та позбавляють можливості стороні захисту навести та подати до суду доводи на їх спростування, а відтак прийняти апеляційним судом рішення, відповідно до вимог ст. ст. 404, 407 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя - доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
У зв'язку з вищевикладеним, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд,-
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 залишити без руху.
-3-
Надати потерпілому ОСОБА_2 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Копію ухвали негайно надіслати потерпілому ОСОБА_2 , як особі, що подала апеляційну скаргу.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що в разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: