Справа № 243/10807/20
Провадження № 2/243/468/2021
15 квітня 2021 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Коптєвої А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
АТ «Банк Форвард» звернулося до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого стало АТ «Банк Форвард» 23 вересня 2013 року із ОСОБА_1 був укладений договір про надання та використання платіжної картки № 109253799 з відкриттям поточного рахунку № НОМЕР_1 . Відповідно до п.1 підписаної відповідачем заяви про укладення договору про надання та використання платіжної картки, договір про картку укладений на умовах викладених в даній заяві, Тарифах по карткам Банку та Умовах про надання та обслуговування платіжних карток Банку. В порушення норм Закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконує. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 22 січня 2018 року та 07 серпня 2020 року позивач направляв відповідачу заключний рахунок-виписку із вимогою погасити заборгованість за договором про картку в сумі 28573,45 гривень, однак вказана заборгованість не погашена. Станом на 30 листопада 2020 року утворилася заборгованість в сумі 30950,13 гривень, яка складається з суми заборгованості згідно розрахунку заборгованості за договором про картку в розмірі 28573,45 гривень та трьох процентів річних в розмірі 2376,68 гривень. Тому просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також понесені позивачем судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, направив заяву в якій вказав про розгляду справи за його відсутності, наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов Акціонерного товариства «Банк Форвард» підлягає задоволенню з наступних підстав.
23 вересня 2013 року між ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого стало АТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання та використання платіжної картки № 109253799 з відкриттям поточного рахунку № НОМЕР_1 .
В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконує.
Станом на 30 листопада 2020 року загальна сума заборгованості становить 30950,13 гривень, яка складається з суми заборгованості згідно розрахунку заборгованості за договором про картку в розмірі 28573,45 гривень та трьох процентів річних в розмірі 2376,68 гривень.
Згідно вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України слідує, що: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти».
За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договори є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України та частини 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд погоджується з доводами позивача стосовно суми заборгованості та розрахунком, який був наданий до позовної заяви. Відповідачем, в свою чергу, заперечень або інших доводів та доказів стосовно суми боргу суду не надано, у зв'язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсязі.
При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 289 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Форвард» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард», ЄДРПОУ 34186061, код банку 380418, розташованого за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105, заборгованість за договором про надання та використання платіжної картки № 109253799 від 23 вересня 2013 року в розмірі 30950 (тридцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень 13 копійок, яка складається з суми заборгованості згідно розрахунку заборгованості за договором про картку в розмірі 28573 (двадцять вісім тисяч п'ятсот сімдесят три) гривень 45 копійок, трьох процентів річних в розмірі 2376 (дві тисячі триста сімдесят шість) гривень 68 копійок, а також судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 копійок, а всього 33052 (тридцять три тисячі п'ятдесят дві) гривень 13 копійок.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 15 квітня 2021 року.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду С.Г. Пронін