г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 177/335/21
Номер провадження 2-з/213/9/21
15 квітня 2021 року м.Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. за участю секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом,
До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю надійшла вказана заява ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви. На обґрунтування заяви заявник вказує, що 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №97947, яким стягнуто з неї на користь ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» заборгованості у розмірі 22225,85 грн. Для виконання вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження в межах якого винесено постанову про звернення стягнення на її доходи та з її заробітку здійснюється утримання коштів. Вона має намір оскаржувати вказаний виконавчий напис, оскільки він вчинений з порушення вимог чинного законодавства, а також вона не погоджується із сумою нарахованої заборгованості.
Заявник вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову може в подальшому унеможливити виконання рішення суду та поновлення порушених прав, за захистом яких вона звернеться в подальшому. Просить забезпечити позов зупиненням стягнення у виконавчому провадженні №64306260, відкритому на підставі виконавчого напису № 90947 від 31.10.2020.
Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до положень п.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву, судом встановлено, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову, серед яких є «зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку».
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. перебуває виконавче провадження №64306260 з примусового виконання виконавчого напису № 90947 від 31 жовтня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінсова Компанія «Центр Фінансових Рішень» заборгованості в розмірі 22 225,85 грн. ОСОБА_1 вважає виданий виконавчий напис незаконним, не визнає суму боргу, яка стягнута за виконавчим написом та має намір звернутися в суд з позовом про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Аналізуючи статті 150-153 ЦПК України можна дійти висновку, що забезпечення позову, це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог та являють собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки, у випадку продовження стягнення з позивача заборгованості згідно виконавчого напису нотаріуса, який є виконавчим документом і буде оскаржений заявником, може призвести до необґрунтованого або надмірного стягнення грошових коштів з позивача та істотно ускладнити поновлення її порушених прав та інтересів, за захистом яких вона має намір звернутися до суду. Також суд приймає до уваги, що такий вид заходу забезпечення позову є співмірним із вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та прямо передбачений п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України.
Також слід роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст.149,150-153 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №64306260, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною на підставі виконавчого напису №90947 від 31 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.
Копію ухвали направити заявнику до відому, приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій О.О. - для виконання.
Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень», код ЄДРПОУ 35725063, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Сім'ї Прахових 50-б, 3-й поверх,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Учасник справи може звернутися до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст.158 ЦПК України.
Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років з наступного дня після постановлення ухвали.
Ухвалу складено та підписано 15 квітня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В.Алексєєв