Справа № 211/1048/21
Провадження № 3/211/832/21
15 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої на посаді продавця ФОП ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23 від 20.01.2021 р. ОСОБА_1 20.01.2021 року о 14.22 год. працюючи продавцем ФОП ОСОБА_2 в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушено п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями).
В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилась. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, однак в судове засідання у призначений день та час також не з'явився.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши наявні матеріалі справи, судом встановлено, що відповідно до акту фактичної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від 20.01.2021 р., виявлено проведення продавцем розрахункової операції на суму 65,00 грн. без використання реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу, що є порушенням п. 1,2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.
Перевірка проведена у присутності продавця ОСОБА_1 . Зауважень до акту перевірки не надходило.
Диспозиція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, при чому суб'єктом відповідальності можуть бути як суб'єкти господарювання, так і службові особи, наймані працівники.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 23 від 20.01.2021 р., актом (довідкою) фактичної перевірки від 20.01.2021 р., а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Згідно ізст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержанняКонституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від її дій не настало.
Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАПза малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 247, 283, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП, суддя -
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: В. А. Папарига