Справа № 932/6840/19
Провадження№ 1-кс/932/1241/21
06 квітня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12018040350000608 за ознаками кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 384 КК України,-
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12018040350000608 за ознаками кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 384 КК України, яка мотивована тим, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №12018040350000608 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 382 КК України. Слідчим ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю ознак злочину. Заявник з даною постановою не погоджується, оскільки жодна особа, причетність до злочину якої доводить заявник не викликана і не допитана, не виявлені можливі свідки або особи яким відомо про обставини вказаних подій, вони не викликані та не опитані, їх місце перебування, їх близьких та рідних, через яких можливо було це з'ясувати , що посприяло б розслідуванню справи , не встановлено, статус по справі не визначено, не зібрані характеризуючи матеріали, не пред'явлено обвинувачення чи підозра, не виконані вказівки слідчого прокурора та ухвали суду, щодо арешту спірного майна та проведення судової експертизи. не вжиті заходи для зібрання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; не надано експертам необхідних вихідних документів, порівняльних зразків для проведення експертизи, необґрунтованість висновків, які містяться в постанові про закриття кримінального провадження , яка в свою чергу оформлена на офіційному бланку ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ, з порушенням ,за відсутності дати складання ,його номеру та підписом про затвердження керівником СВ Шевченківського РВП або його заступника.
Заявник у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12018040350000608 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 ч.1 ст. 382 КК України.
Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Водночас вказаний висновок вважаю передчасним, з огляду на таке.
Відповідно до ст.2КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з'ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з'ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Разом з тим, слідчий не спростував доводів викладених у скарзі та не зазначив дій, які були вчинені ним та спрямовані на розгляд кримінального провадження.
Постанова про закриття кримінального провадження не містить дати її складання, а також не встановлено слідчі чи процесуальні дії, які були вчинені слідчим для встановлення об'єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та передчасність висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.
В іншій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до повноважень слідчого судді, передбачених ст.303, ч.2 ст.307 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12018040350000608 за ознаками кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 384 КК України - задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12018040350000608 за ознаками кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 384 КК України, - скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.
Копію ухвали направити для продовження досудового розслідування СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1