Справа № 362/1873/21
Провадження № 1-кп/362/493/21
15.04.2021
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2021 року за № 12021116140000065, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Антонівка Новоодеського району Миколаївської області, громадянин України, українець, офіційно не працює, має середню освіту, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимий (надалі - ОСОБА_3 )
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, та
встановив:
05 березня 2021 року о 19:90 ОСОБА_3 проходив повз гаражний кооператив «Північний» за адресою: АДРЕСА_3 , де в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Далі, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив і мету, направлену на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, підійшов до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ), зайшов на задню прилеглу територію гаражного приміщення, де помітив установленій паркан із сітки «рабиця», яку вирішив украсти.
Реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 демонтував паркан із сітки «рабиця» шляхом зняття її із стовпчиків кріплення, відніс у невідомому напрямку та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 700,65 гривень.
Вказані дії ОСОБА_3 ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, підписаному прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.
Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці). У цій же заяві міститься розписка ОСОБА_3 про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана в присутності захисника ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_4 подала прокурору заяву, відповідно до якої він не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Також потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву, згідно з якою просить розгляд справи здійснювати без її участі, при визначенні міри покарання ОСОБА_3 покладається на розсуд суду, а також повідомляє, що останній відшкодував завдані збитки в повному обсязі.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.
За змістом частини 4 статті 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення та підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України та з огляду на приписи пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимий, характеристика посередня, офіційно не працює, має середню освіту, неодружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, у силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимий.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.
Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, беручи до уваги, наявність обставини, що пом'якшує покарання, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах відповідної санкції закону про кримінальну відповідальність у виді громадський робіт на строк 120 годин, як достатнє для виправлення засудженого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених частиною 2 статті 50 КК України цілей покарання.
Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.
Питання щодо долі речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі частини 2 статті 124 КПК України із засудженого на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта в сумі 326,90 гривень.
Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
ухвалив:
1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
2. Призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
3. Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 90 копійок.
4. Речові докази - сітку «рабиця», передану на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - залишити у власності ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1