Справа № 362/959/20
Провадження № 2/362/443/21
15 квітня 2021 року
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що страховиком на виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в рахунок шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, сплачено на його корись як потерпілого страхове відшкодування в розмірі 41 753 гривні 00 копійок.
Посилаючись на те, що відповідача постановою уповноваженого органу визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, на підставі відповідних положень цивільного законодавства та Закону України «Про страхування» позивач просить стягнути з останнього на свою користь суму франшизи за договором страхування в розмірі 2 000 гривень 00 копійок.
Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження.
Оскільки відповідач, який отримав копію ухвали про відкриття провадження, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків.
За Полісом № АМ4905156, діючим станом на 23.01.2019 року, ПрАТ «СК «Брокбізнес» було застраховано транспортний засіб марки «Audi F6» номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 13, 22).
Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. від 20 лютого 2019 року у справі про адміністративне правопорушення № 362/541/19 встановлено, що 23.01.2019 року об 11 годині 30 хвилин на а/д М-05 Київ-Одеса 67 км+200 м, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом MERSEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду.
Вказаною постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (а. с. 16).
Нормою частини 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
За Полісом № АМ6195709, діючим станом на 23.01.2019 року, АТ «СК «Країна» було застраховано транспортний засіб марки «Mercedes Benz» номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 14).
Власник пошкодженого у вказаному ДТП автомобіля - ОСОБА_1 в порядку і на умовах передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повідомив АТ «СК «Країна» про дану ДТП та звернувся із повідомленням (заявою) про виплату страхового відшкодування (а.с. 15).
З копії страхового акту № 33-01/562/3.2.29/ПВЗ від 27.02.2019 року вбачається, що вищевказана ДТП кваліфікована страховиком як страховий випадок у зв'язку з чим прийнято розпорядження про виплату на користь страхувальника страхового відшкодування в розмірі 41 753 гривні 00 копійок (а.с. 17).
За змістом позовної заяви та доданих до неї письмових доказів, вбачається, що суму франшизи страхувальнику не відшкодовано.
Відповідно до частини другої статті 999 ЦК України, до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
Згідно із пунктом 36.6 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Оскільки, передбачена за полісом страховика сума франшизи в розмірі 2 000 гривень не відшкодована, слід зробити висновок, що на підставі пункту 36.6 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у відповідача, як у особи відповідальної за завдані збитки, виник обов'язком компенсувати суму франшизи.
Нормою частини 1 статті 1166 ЦК України, передбачено, що шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.
Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Норма пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума франшизи в розмірі 2 000 гривень 00 копійок.
За таких обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Отже, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову, судовий збір слід покласти на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 Закону України «Про Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 1 - 13, 19, 23, 27, 34, 76 - 83, 89, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263 - 265, 273 - 279 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок та 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок у відшкодування судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя
Дата складення повного рішення суду - 15 квітня 2021 року.