Справа № 523/19456/20
Провадження №2-а/523/4/21
"14" квітня 2021 р.
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мурманової І.М.
за участю секретаря - Нестеренко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фальковського Андрія Олександровича про залишення позову без розгляду,-
ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до Суворовського відділу у м. Одесі Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення іноземця. В обґрунтування позову зазначив, що 03.12.2020 року головним спеціалістом Суворовського районного відділу у м. Одесі Головного УДМСУ в Одеській області Домбровським Ю.С. було прийнято рішення № 70 про примусове повернення ОСОБА_1 , громадянина Російської Федерації, до країни походження або третьої країни та про зобов'язання його покинути територію України у строк до 02.01.2021 року включно. Позивач зазначає, що при прийнятті даного рішення відповідачем не були враховані строки законного перебування позивача на території України на підставі посвідки на тимчасове перебування, та того, що строк дії перебування закінчився в період дії карантину, оголошення якого є загальновідомою обставиною. Також, позивач зазначає, що відповідачем була порушена процедура прийняття оскаржуваного рішення. У зв'язку з викладеним просить визнати протиправним та скасувати рішення № 70 від 03.12.2020 року про примусове повернення громадянина Російської Федерації до країни походження або третьої країни.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи.
На адресу суду 14.04.2021 надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фальковського Андрія Олександровича про залишення позову без розгляду. В обґрунтування заяви представник зазначив, що 14.04.2021 року він ознайомився з матеріалами справи, у зв'язку з цим ним було встановлено, що позов було подано до неналежного відповідача у справі, що не призведе до належного захисту порушених прав останнього. На підставі викладеного просив залишити позовну заяву без розгляду, що дасть змогу позивачу звернутись з позовом до належного відповідача за захистом порушеного права.
Дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 КАС України).
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Тобто, право позивача розпоряджатися своїми вимогами (в тому числі і на подання клопотання про залишення позову без розгляду) є його диспозитивним правом та має пріоритетне значення для суду при вирішенні спору.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача Фальковського Андрія Олександровича необхідно задовольнити та позов залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фальковського Андрія Олександровича - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовського відділу у м. Одесі Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення іноземця - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів, з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повна ухвала суду складена 14.04.2021 року.
Суддя: