Справа №521/2122/14-ц
Провадження №6/521/245/21
13 квітня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Поліщук І.О.,
при секретарі Шудрі Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 944-н від 11.10.2006 року,-
Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит. Заява обґрунтована тим, що на розгляді у Малиновському районному суді міста Одеса перебувала справа № 521/2122/14-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 944-н від 11.10.2006 року.
06 травня 2014 року було ухвалено рішення по цивільній справі № 521/2122/14-ц яким позовну заяву АТ «Ощадбанк» було задоволено у повному обсязі. Рішення набрало законної сили 16.07.2014 року. З метою виконання вказаного рішення суду 04.08.2014 року Малиновським районним судом міста Одеса видано виконавчий лист № 521/2122/14-ц. В подальшому виконавчий лист № 521/2122/14-ц від 06.05.2014 року неодноразово пред'являвся до Другого Малиновського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, однак повертався стягувачу у зв'язку із відсутністю доходів та майна у боржника.
Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу ВП 54928887 від 26.12.2018 року завершено виконавче провадження та оригінал виконавчого листа № 521/2122/14-ц на виконання вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто до Банку. Таким чином, строк пред'явлення вищезначеного виконавчого листа не пропущено, а вказаний строк спливає 27.12.2021 року.
10.07.2019 р. за вих. № 133.20-13/1499/944-н представником АТ «Ощадбанк» поштовою кореспонденцією на адресу відділу було направлено чергову заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа № 521/2122/14-ц відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Вказану заяву було отримано Другим Малиновським відділом ДВС у місті Одесі Південного МУЮ 18.07.2019 року відповідальною особою, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, після чого будь-яких постанов та оригіналу виконавчого листа на адресу АТ «Ощадбанк» не надходило.
У зв'язку з неотриманням Банком постанови про відкриття виконавчого провадження в передбачені законом строки АТ «Ощадбанк» 27.11.2020 року за вих. № 113.20-13/944- н/5781/78232/2020-15 було здійснено запит з проханням надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копії постанов, які були винесені державним виконавцем в рамках відкритого виконавчого провадження.
22.02.2021 року за вх. № 2251 на адресу АТ «Ощадбанк» надійшла відповідь від 17.02.2021 року вих. № 5481 з якої вбачається, що вказаний виконавчий лист № 521/2122/14- ц відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з 10.07.2019 року на примусовому виконанні у відділі не перебував.
Згідно з частиною першою ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.
Враховуючи вищевикладене, можна дійти до висновку, що оригінал виконавчого документа № 521/2122/14-ц від 06.05.2014 року було втрачено саме відділом по незалежним від АТ «Ощадбанк» причинам, а рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 06.05.2014 року станом на теперішній час всупереч ст. 18 ЦПК України залишається так і не виконаним.
Крім того, відділом не надано доказів та не спростовано доводи АТ «Ощадбанк» про те, що виконавчий документ № 521/2122/14-ц виданий 04.08.2014 року Малиновським районним судом міста Одеси отримано відділом та втрачено по незалежним від АТ «Ощадбанк» причинам.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Згідно ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчi документи можуть бути пред'явленi до виконання в такi строки:1) виконавчi листи та iншi документи протягом трьох рокiв; 2) посвiдчення комiсiй по трудових спорах протягом трьох мiсяцiв; 3) постанови органiв (посадових осiб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення протягом трьох мiсяцiв; 4) iншi виконавчi документи протягом року, якщо iнше не встановлено законом.
При розгляді даної заяви судом встановлені наступні обставини.
На розгляді у Малиновському районному суді міста Одеса перебувала справа № 521/2122/14-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (надалі - АТ «Ощадбанк»/стягувач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 944-н від 11.10.2006 року.
06 травня 2014 року було ухвалено рішення по цивільній справі № 521/2122/14-ц яким позовну заяву АТ «Ощадбанк» було задоволено у повному обсязі. Рішення набрало законної сили 16.07.2014 року.
З метою виконання вказаного рішення суду 04.08.2014 року Малиновським районним судом міста Одеса видано виконавчий лист № 521/2122/14-ц.
В подальшому виконавчий лист № 521/2122/14-ц від 06.05.2014 року неодноразово пред'являвся до Другого Малиновського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області (надалі - Відділ), однак повертався стягувачу у зв'язку із відсутністю доходів та майна у боржника.
Постановою про повернення виконавчого документа стягувану ВП 54928887 від 26.12.2018 року завершено виконавче провадження та оригінал виконавчого листа № 521/2122/14-ц на виконання вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто до Банку.
Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Разом з тим, відповідно до пункту 4 даної статті строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Таким чином, строк пред'явлення вищезазначеного виконавчого листа не пропущено, а вказаний строк спливає 27.12.2021 року.
10.07.2019 р. за вих. № 133.20-13/1499/944-н представником АТ «Ощадбанк» поштовою кореспонденцією на адресу відділу було направлено чергову заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа № 521/2122/14-ц відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Вказану заяву було отримано Другим Малиновським відділом ДВС у місті Одесі Південного МУЮ 18.07.2019 року відповідальною особою, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, після чого будь-яких постанов та оригіналу виконавчого листа на адресу АТ «Ощадбанк» не надходило.
У зв'язку з неотриманням Банком постанови про відкриття виконавчого провадження в передбачені законом строки АТ «Ощадбанк» 27.11.2020 року за вих. № 113.20-13/944- н/5781/78232/2020-15 було здійснено запит з проханням надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копії постанов, які були винесені державним виконавцем в рамках відкритого виконавчого провадження.
22.02.2021 року за вх. № 2251 на адресу АТ «Ощадбанк» надійшла відповідь від 17.02.2021 року вих. № 5481 з якої вбачається, що вказаний виконавчий лист № 521/2122/14- ц відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з 10.07.2019 року на примусовому виконанні у відділі не перебував.
Згідно з частиною першою ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.
Враховуючи вищевикладене, можна дійти до висновку, що оригінал виконавчого документа № 521/2122/14-ц від 06.05.2014 року було втрачено саме відділом по незалежним від АТ «Ощадбанк» причинам, а рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 06.05.2014 року станом на теперішній час всупереч ст. 18 ЦПК України залишається так і не виконаним.
Крім того, відділом не надано доказів та не спростовано доводи АТ «Ощадбанк» про те, що виконавчий документ № 521/2122/14-ц виданий 04.08.2014 року Малиновським районним судом міста Одеси отримано відділом та втрачено по незалежним від АТ «Ощадбанк» причинам.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
З цих підстав суд вважає, що заява представника Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 944-н від 11.10.2006 року, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 432, 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -
Заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 944-н від 11.10.2006 року - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №521/2122/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 944-н від 11.10.2006 року, яка станом на 16.12.2011 року становить 31002 долари США 67 центів та 2169,26 гривень та витрати по сплаті судового збору.
Ухвала може бути оскаржена в п'ятнадцятиденний термін.
Суддя: І.О. Поліщук