справа № 521/17477/17
провадження № 2/947/2570/21
про залишення позовної заяви без руху
після відкриття провадження у справі
15.04.2021 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи № 521/17477/17, які надійшли до Київського районного суду м. Одеси з Одеського апеляційного суду,
Ухвалою суду від 11.03.2019 року цивільну справу № 521/17477/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович про визнання спадкових договорів недійсними прийнято з Малиновського районного суду м. Одеси до провадження Київського районного суду м. Одеси.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із встановленням позивачеві строку усунення недоліків.
29.03.2019 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Рижук К.В. подав клопотання про повернення позовної заяви позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України (вхід. № 15611 від 29.03.2019). З метою надання адвокату Старостіну Сергію Олексійовичу строку для надання пояснень щодо обставин, викладених у клопотанні про повернення позовної заяви, ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2019 продовжено строк перебування позовної заяви без руху.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 01.07.2019 року розпочато підготовче провадження.
Ухвалою від 02.10.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович, про визнання спадкових договорів недійсними було залишено без розгляду.
Адвокат Старостін С.О., як представник позивача ОСОБА_1 , оскаржив вищевказану ухвалу в апеляційному порядку.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви.
За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги, 02.02.2021 року Одеський апеляційний суд прийняв постанову, якою апеляційну скаргу задовольнив частково, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2019 року скасував, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович, про визнання спадкових договорів недійсними постановив передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У постанові Одеського апеляційного суду в частині питання щодо наявності у позивача ОСОБА_1 пільг на сплату судового збору, встановлено, що у матеріалах справи міститься Висновок щодо ступені інвалідності, виданий Міською установою з питань винесення висновків про інвалідність в Зеленій Гурі (т.1 а.с.27-30) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ що посвідчує особу серії НОМЕР_1 , із зазначенням середнього ступеню інвалідності.
Відповідно до п. 1.7. Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом МОЗ № 561 від 05 вересня 2011 року, у разі тимчасового легального перебування громадян України за кордоном на території держав, з якими укладено міждержавні договори (угоди) про соціальне забезпечення, комісія може згідно із заявою хворого, що досяг повноліття, потерпілого від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, інваліда приймати рішення про встановлення інвалідності заочно за результатами медичного обстеження в країні тимчасового перебування особи. Документи для проведення медико-соціальної експертизи подаються у МСЕК в перекладі на українську мову та засвідчені в установленому законодавством порядку.
Таким чином, ОСОБА_1 про те, що середній ступінь інвалідності, згідно Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом МОЗ № 561 від 05 вересня 2011 року, відповідає II групі інвалідності, є припущенням, і не підтверджений жодним належним доказом.
Крім того, за інформацією, наданою ГУДМС України в Одеській області на запит Одеського апеляційного суду встановлено, що на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 22 жовтня 1996 року Київським РВ УМВС України в Одеській області. Таким чином, ОСОБА_1 , відповідно до ст. 3 Закону України «Про громадянство України», є громадянином України.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.
Представник позивача зазначав у позові, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом середньої групи яка прирівнюється до другої групи в Україні, однак посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, на підставі якого надаються пільги для інвалідів, позивачем не надано.
З інформації, наданої Міністерством соціальної політики України на виконання ухвали Одеського апеляційного суду вбачається, що пунктом 4 Положення про Міністерство охорони здоров'я України (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2020 року №90) визначено, що Міністерство охорони здоров'я України, відповідно до покладених на нього завдань у сфері охорони здоров'я, проводить медико-соціальну експертизу з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності особи на підставі Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1317.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», пільги інвалідам надаються на підставі посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до законів України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам», «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам», в яких зазначено групу та причину інвалідності (для повнолітніх осіб), категорію «дитина-інвалід» (для дітей), а також у відповідних випадках вказано їх основні нозологічні форми захворювань (по зору, слуху та з ураженням опорно-рухового апарату).
У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що позивач ОСОБА_1 , будучи громадянином України, звертався у передбаченому законом порядку до МСЕК щодо встановлення йому ступеня обмеження життєдіяльності, та отримав відповідне посвідчення, яке б давало йому право на пільги, передбачені п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
У відповідності до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно з частиною одинадцятою статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Позовна заява ОСОБА_1 була подана до суду в жовтні 2017 року і повинна була відповідати вимогам, встановленим статтями 119-120 ЦПК України, у чинній на той час.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України (редакції на час звернення Закону № 2136-VІІІ) до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України (чинній на час розгляду справи) визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач не додав до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.
При ознайомленні з прохальною частиною позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.
Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 908,00 грн.
Виходячи з наведеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3632,00 грн. (4х908,00=3632,00 грн) та виконати вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України, шляхом додання до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи постанову Одеського апеляційного суду від 02.02.2021 року у цивільній справі № 521/17411/17 (провадження № 22-ц/813/3665/21), керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 127,177,187 ЦПК України, суддя
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович, про визнання спадкових договорів недійсними - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали - п'ять днів з дня одержання ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити стороні позивача, роз'яснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, суд продовжить розгляд справи. В разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом позовна заява буде залишена без розгляду, що не позбавить позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.
З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Отримувати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.
Суддя Літвінова І. А.