83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
14.08.06 р. Справа № 22/167пд
Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.
при секретарі судового засідання Корчевій О. М.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Маріуполі
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажспецбуд» м. Маріуполь;
до відповідача 2: Приватного підприємства “Фаргус - плюс» м. Київ
про визнання угоди недійсною та стягнення в доход держави усього отриманого за цією угодою
за участю
прокурора: Ульянова
представників
від позивача: Корбі Л. В. - за довір.
від відповідача 1: Іванов І. Б.
від відповідача 2: не з»явився
третя особа:
Прокурор м. Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Маріуполі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажспецбуд» м. Маріуполь та Приватного підприємства “Фаргус - плюс» м. Київ про визнання недійсним договору підряду від 29.08.2003 р. б/н на підставі ст. 49 ЦК Української РСР із застосуванням наслідків, передбачених цією статтею.
В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2004 р., яким установчі документи Приватного підприємства “Фаргус -плюс» м. Київ були визнані недійсними.
Відповідач 1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажспецбуд» м. Маріуполь проти позову заперечив.
Відповідач 2, Приватне підприємство “Фаргус - плюс» м. Київ, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав.
14.07.2006 р. від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажспецбуд» м. Маріуполь та Приватне підприємство “Фаргус - плюс» м. Київ.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:
29.08.2003 р. між Приватним підприємством “Фаргус - плюс» м. Київ (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Монтажспецбуд» м. Маріуполь (замовник) був укладений договір підряду б/н, відповідно до якого Приватне підприємство “Фаргус - плюс» м. Київ прийняло на себе зобов'язання виконати ремонтно - зварювальні та монтажні роботи на території ВАТ МК “Азовсталь» (в конверторному цеху водопостачання), а Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажспецбуд» м. Маріуполь - прийняти ці роботи та сплатити їх вартість.
Факт виконання Приватним підприємством “Фаргус - плюс» м. Київ обумовлених договором робіт підтверджується актами прийому - передачі виконаних підрядних робіт: за вересень 2003 р. на суму 27 321,84 грн., за жовтень 2003 р. на суму 13 651,20 грн., за листопад 2003 р. на суму 12 536,64 грн. та на суму 14 623,20 грн., за грудень 2003 р. на суму 4 500,36 грн. та на суму 15 029,28 грн., за лютий 2004 р. на суму 3 060 грн.
Крім того, Приватним підприємством “Фаргус - плюс» м. Київ були виписані податкові накладні:
- від 31.09.2003 р. № 31/09-03 на суму 13 951,84 грн. (ПДВ в сумі 3 158,64 грн.);
- від 31.09.2003 р. № 31/09-03 на суму 27 321,84 грн. (ПДВ в сумі 4 553,64 грн.);
- від 31.09.2003 р. № 31/09-03 на суму 18 951,84 грн. (ПДВ в сумі 3 158,64 грн.);
- від 31.10.2003 р. № 31/10-03 на суму 13 651,20 грн. (ПДВ в сумі 2 275,20 грн.);
- від 27.11.2003 р. № 27/11 на суму 14 623,20 грн. (ПДВ в сумі 2 437 грн.);
- від 28.11.2003 р. № 28/11 на суму 12 536,64 грн. (ПДВ в сумі 2 089,44 грн.);
- від 29.12.2003 р. № 30/12 на суму 4 500 грн. (ПДВ в сумі 750,06 грн.);
- від 29.12.2003 р. № 29/12 на суму 15 029,28 грн. (ПДВ в сумі 2 504,88 грн.);
- від 28.02.2004 р. № 28/02 на суму 3 060 грн. (ПДВ в сумі 510 грн.).
До позовної заяви прокурор надав копію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2004 р. по справі № 2-2528/2004 р., яким установчі документи Приватного підприємства “Фргус - плюс» м. київ були визнані недійсними.
Відповідно до ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.
У зв'язку з тим, що представлена прокурором копія рішення Шевченківського районного суду м. Києва не містить відомостей про дату набрання цим рішенням законної сили, господарським судом Донецької області був зроблений запити до Шевченківського районного суду м. Києва.
07.07.2006 р. до господарського суду Донецької області надійшла копія рішення від 25.01.2006 р. по справі № 2-886/06р., зі змісту якого вбачається, що гр-ну Шаган Михайлу Миколайовичу у задоволенні позову до Приватного підприємства “Фаргус - плюс» м. про визнання недійсними установчих документів підприємства відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.04.2006 р. рішення Шевченківського району суду м. Києва від 25.01.2006 р. було залишене без змін.
Таким чином, доводи прокурора м. Маріуполя про те, що спірний договір підряду був укладений та вчинений Приватним підприємством “Фаргус - плюс» м. Київ з метою, суперечною інтересам держави та суспільства, у зв'язку з визнанням недійсними установчих документів останнього, спростовуються матеріалами справи.
Інших доказів того, що спірний договір суперечить інтересам держави та суспільства суду не надано.
За таких обставин прокурору м. Маріуполя у задоволенні позову повинно бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд
Прокурору м. Маріуполя у задоволенні позову в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Маріуполі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажспецбуд» м. Маріуполь та Приватного підприємства “Фаргус - плюс» м. Київ про визнання недійсним договору підряду від 29.08.2003 р. б/н на підставі ст. 49 ЦК Української РСР із застосуванням наслідків, передбачених цією статтею, відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Волошинова Л.В.