СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2489/21
пр. № 3/759/1551/21
15 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2021 р. серії ВАБ № 378386, 18.01.2021 р. о 23:35 ОСОБА_1 був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого судом відносно нього, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2021 р. серії ВАБ № 378385, 19.01.2021 р. о 23:10 ОСОБА_1 був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого судом відносно нього, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.
Ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:
1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);
5) нереєстрація в органі Національної поліції, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
З довідки від 21.01.2021 р. доп Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Рубан В. вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП притягувався.
Між тим, будь-яких доказів на підтвердження вищезазначеного до матеріалів справи не додано.
Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню протягом року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що факт скоєння адміністративних правопорушеньОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення не знайшов свого підтвердження доказами у матеріалах справи, а лише вищевказані протоколи та довідка доп Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Рубан В. не можуть бути належними доказами скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 - ч. 3 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення , ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011р., заява N 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013р., заява N 36673/04), «Карелін проти Росії» (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016р.), як і у кримінальному провадженні, суд у справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутня подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 7, 187, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.
Суддя В.М. Кравець