печерський районний суд міста києва
Справа № 757/45239/19-к
25 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення по справі №757/45239/19-к, -
На розгляд слідчого судді ОСОБА_3 надійшла заява представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення.
Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та зазначено, що заявник просить роз'яснити судове рішення слідчого судді ОСОБА_5 від 18.09.2019. ОСОБА_5 є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва, у зв'язку з чим суддя, яким заявлено самовідвід, вважає, що розглядати заяву представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 повинен слідчий суддя ОСОБА_5 .
В судове засідання учасники провадження не з'явились.
Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез'явившихся осіб.
Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.
Вважаю, що заявлений самовідвід не містить об'єктивних підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин на порушення автоматизованого розподілу справи чи інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 щодо розгляду заяви представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення, у зв'язку з чим заяву про самовідвід слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України,-
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення по справі №757/45239/19-к - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1