Номер провадження 3/754/2165/21
Справа №754/5064/21
Іменем України
14 квітня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17.03.2021 року о 12 год. 26 хв. за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського, 75, гр. ОСОБА_1 , не виконав законні вимоги поліцейського, а саме, перебування в місці під час заходів демонтування МАФ, вчинив злісну непокору, не одноразова відмова від виконання законних вимог, наполегливо ігнорування, виражена в зухвалій формі, чіплявся до поліцейського, виражався нецензурною лайкою відносно працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, за адресою зазначеною у протоколі та за допомогою sms-повідомлення, не з'явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть правопорушення не відповідає диспозиції ст. 185 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено якому законному розпорядженню чи вимозі поліцейського було вчинено злісну непокору.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складеним за ст. 185 КУпАП відсутні відомості про свідків у відповідній графі, проте їх пояснення долучені до протоколу (а. с. 4,5).
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП необхідно повернути органу, який складав протоколи про адміністративне правопорушення, для дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О. Сенюта