Ухвала від 14.04.2021 по справі 753/4687/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4687/21

провадження № 2-а/753/184/21

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"14" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали адміністративного позовну ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: головний інспектор з паркування Подільського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Петриченко Микола Миколайович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

У березні 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Леонтовича, 6), третя особа: головний інспектор з паркування Подільського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Петриченко Микола Миколайович (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Леонтовича, 6), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На даний час недоліки, зазначені у вказаній ухвалі суду, позивачем усунуто, підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, згідно положень ст.ст. 160, 161 КАС України з дотриманням правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких приорітетним є швидке вирішення справи.

Суд, з врахуванням положень ст. 19, ч. 3 ст. 257 КАС України, приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 160-161, 171-172, 257-263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: головний інспектор з паркування Подільського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Петриченко Микола Миколайович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання відзиву, надіслати суду відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) її до суду. До відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право протягом п'яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надіслати суду заперечення. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати заяви з процесуальних питань, передбачені КАС України.

Крім того, суд роз'яснює учасникам справи, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Інформацію посправі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2602.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Л. Котвицький

Попередній документ
96298142
Наступний документ
96298144
Інформація про рішення:
№ рішення: 96298143
№ справи: 753/4687/21
Дата рішення: 14.04.2021
Дата публікації: 19.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.02.2022)
Дата надходження: 21.02.2022
Предмет позову: про скасування постанови
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
3-я особа:
Головний інпектор з паркування Подільського району управління (інспекції) з паркування ДТІ виконавчого органу КМР (КМДА) Петриченко Микола Миколайович
Головний інспектор з паркування відділу інспекції з паркування Подільського району управління/інспекції з паркування Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМР КМДА Петриченко Микола Миколайович
відповідач (боржник):
Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
заявник апеляційної інстанції:
Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
позивач (заявник):
Регеда Вячеслав Миколайович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА