Справа № 752/9036/21
Провадження №: 3/752/4893/21
14.04.2021 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли
відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1
за участю ОСОБА_1 (особисто)
25.03.2021 близько 16:20 у м. Києві по вул. Максимовича, 20 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz 412 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , не впевнився у зачиненні дверей транспортного засобу, не переконався, що це може завдати матеріальних збитків та при русі здійснив зіткнення незачиненим дверима (однією) з автомобілем Mazda, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який находився на проїзній частині дороги. У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП з відсилкою до п. 1.5 постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 "Про Правила дорожнього руху" (зі змінами та доповненнями, надалі по тексту - Правила дорожнього руху).
Статтею 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв'язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:
- протокол про адміністративне правопорушеннясерії ААБ № 138784 від 25.03.2021, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;
- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.03.2021, на якій відображені місця розташування транспортних засобів на автошляху, місце зіткнення, відповідні виміри;
- письмові пояснення ОСОБА_2 - особи, який керував автомобілем Mazda, надані ним при оформленні дорожньо-транспортної пригоди;
-письмові пояснення ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та яка вчинила зіткнення, надані при оформленні дорожньо-транспортної пригоди.
14.04.2021 в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнавта розкаявся, надав письмову заяву від 14.04.2021, в якій зазначив, що погоджується з обставинами, викладеним у протоколі від 25.03.2021, підтвердив визнання своєї вини, просив не застосовувати тяжке адміністративне покарання. Пояснення ОСОБА_1 , оголошені в судовому засіданні, фактично відповідають його письмовим поясненням, складеним ним під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди 25.03.2021. Зокрема, ОСОБА_1 пояснив, що був припаркований, розвантажував речі з машини, його попросили від'їхати. Зачинивши бажані двері, розпочав рух заднім ходом, проте одна частина дверей виявилася погано зачиненою та у ході руху відчинилася, пошкодивши автомобіль Mazda.
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 25.03.2021 серії ААБ № 138784 особу установлено на підставі посвідчення водія - НОМЕР_3 , ОСОБА_1 роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав.
Оскільки ОСОБА_1 визнається винним за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя зважає на положення ст. 22 КУпАП, де закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя установила, що він був переконаний у безпечності своїх дій, у тому, що належним чином замкнув двері та не мав наміру завдати збитків будь-кому. Проаналізувавши особисте ставлення ОСОБА_3 до події що мала місце, враховуючи встановлені обставини, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, шкодує про скоєне, суддя вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, малозначним, у зв'язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Бушеленко