справа № 752/24344/20
провадження №: 1-кс/752/362/21
23.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій адвокат просить зобов'язати Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 30.11.2020 під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №620201000000002441.
В судове засідання адвокат не з'явився про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали вказаної скарги, додані до неї документи, слідчий суддя вважає необхідним залишити скаргу без розгляду, виходячи з наступного.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки в судове засідання особи, яка подала вказану скаргу.
Разом з тим, узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує її вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду скарги по суті, у зв'язку з цим вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.
Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 305, 309, 372 КПК України,-
Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1