справа № 752/6653/20
провадження №: 1-кс/752/2173/21
про тимчасовий доступ до речей і документів
12.04.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12020100010002130, відомості щодо якого внесені 18.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналів протоколів досліджень (висновків лікаря), які проводилися ОСОБА_5 за період з червня 2016 року по березень 2018 року; оригіналів журналу реєстрації ендоскопічних досліджень за період з червня 2016 року по березень 2018 року; щоденнику обліку роботи ендоскопічного відділення (кабінету) за період з червня 2016 року по березень 2018, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
В якості обґрунтувань слідчий зазначила, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12020100010002130, відомості щодо якого внесені 18.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого відділу надійшла заява ОСОБА_5 , щодо привласнення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) належного йому майна, а саме: процесора Fujinon EVE EPX-201 (серійний номер 5795720) в кількості 1 шт.; колоноскопа Fujinon EC-200WN2 Type 15 (серійний номер Snic2i9d078) в кількості 1 шт.; гастроскопа Fujinon EG-200FP Type S (серійний номер 7352867) в кількості 1 шт.; монітора NEC LCD 2170NX-BK-4 (серійний номер 82B08267HB) в кількості 1 шт.; системи відеозапису Dell Optiplex 380 (серійний номер GXH824J) в кількості 1 шт.; ендоскопічного візку ATON CT-ЭЯ в кількості 1 шт.
У червні 2016 року ОСОБА_5 , запропонував директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 співпрацю, а саме: надавати послуги з ендоскопічних досліджень пацієнтам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з використанням належного йому на праві власності обладнання марки Fujinon, яке включало в себе: процесор Fujinon EVE EPX-201 (серійний номер 5795720) в кількості 1 шт.; колоноскоп Fujinon EC-200WN2 Type 15 (серійний номер Snic2i9d078) в кількості 1 шт.; гастроскоп Fujinon EG-200FP Type S (серійний номер 7352867) в кількості 1 шт.; монітор NEC LCD 2170NX-BK-4 (серійний номер 82B08267HB) в кількості 1 шт.; система відеозапису Dell Optiplex 380 (серійний номер GXH824J) в кількості 1 шт.; ендоскопічний візок ATON CT-ЭЯ в кількості 1 шт.
З червня 2016 року по березень 2018 року включно, ОСОБА_5 , був єдиним лікарем-ендоскопістом у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » й проводив близько 5 - 10 досліджень на день, вся інформація щодо ендоскопічних досліджень, які проводилися останнім, як лікарем-ендоскопістом, в обов'язковому порядку заносилися до Журналу реєстрації ендоскопічних досліджень, форма якого затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 14.02.2012 року № 110 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.2012 року за № 690/21003.
Крім того, на підставі даних Журналу реєстрації ендоскопічних досліджень заповнювався Щоденник обліку роботи ендоскопічного відділення (кабінету), форма якого затверджена наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.02.2012 року № 110 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.2012 року за № 687/21000 (строк зберігання вказаних документів складає 3 роки та 5 років відповідно).
Також, після проведення ендоскопічного дослідження ОСОБА_5 складав два оригінали примірника протоколу ендоскопічних досліджень (висновок лікаря) з присвоєнням йому порядкового номеру та дати складання. Копії усіх протоколів досліджень (висновок лікаря) збереглись в ОСОБА_5 , щодо оригіналів цих документів (з печаткою та підписом), то один примірник надавався пацієнту, а інший - повинен зберігатися в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особовій справі пацієнта, а саме в медичній картці амбулаторного хворого (ф. N 025/о) згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України 14.02.2012 № 110.
Отже за даними протоколів ендоскопічних досліджень (висновок лікаря) можна встановити факт роботи ОСОБА_5 , в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та факт використання обладнання ОСОБА_5 , для проведення ендоскопічних досліджень.
В період з червня 2016 року по травень 2017 року, включно, ОСОБА_5 проводив ендоскопічні дослідження на своєму обладнанні марки Fujinon. За результатами зазначених домовленостей 10 липня 2017 року між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір оренди обладнання № 1007/17 (далі - Договір) згідно умов якого Орендодавець ( ОСОБА_5 ) зобов'язався передати Орендареві - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а Орендар прийняти у строкове платне користування майно, визначене у Договорі, строком з «10» липня 2017 року по «10» липня 2018 року, а також сплачувати Орендодавцеві плату за користування майном (пункт 1.1. Договору).
В подальшому між сторонами були укладені додаткові угоди від 01.11.2017 № 1, від 01.12.2017 № 2 та від 02.01.2018 № 3 до Договору щодо зміни розміру щомісячної плати за оренду обладнання. За підсумком розмір орендної плати збільшився до 20000,00 гривень на місяць.
10» червня 2020 року від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , був отриманий лист від 09.06.2020 року № 454 «Щодо припинення дії Договору оренди» (копія додається). Враховуючи заперечення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо продовження дії Договору, які були висловлені останнім в листі, строк дії Договору закінчився 10 липня 2020 року. Не зважаючи на припинення договірних відносин, обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не повернуло.
10» листопада 2020 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була відправлена вимога про повернення орендованого обладнання, проте до теперішнього часу вказана вимога ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ігнорується і обладнання досі не повернуто власнику.
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у вилученні вказаних документів, оскільки відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, шляхом подальшого проведення криміналістичних досліджень, а саме: необхідно провести почеркознавчу експертизу та інших експертиз в яких виникне необхідність, у зв'язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.
В судове засідання слідчий не з'явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд вказаного клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Також, просила розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.
Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.
Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.
Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів та значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходяться за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), з можливістю вилучити вказані документи, у зв'язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №12020100010002130, відомості щодо якого внесені 18.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналів протоколів досліджень (висновків лікаря), які проводилися ОСОБА_5 за період з червня 2016 року по березень 2018 року; оригіналів журналу реєстрації ендоскопічних досліджень за період з червня 2016 року по березень 2018 року; щоденнику обліку роботи ендоскопічного відділення (кабінету) за період з червня 2016 року по березень 2018, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Уповноваженим посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вищевказані документи для можливості їх вилучення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов'язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1