15.04.2021
Справа № 642/4771/20
Провадження № 1-в/642/96/21
15 квітня 2021 року м.Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працевлаштованого, неодруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який засуджений 22.09.2020 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, із застосуванням п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, -
Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що покладені на нього судом обов'язки він виконує не повністю.
Так Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 02.11.2020 року прийняв до виконання копію вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 22.09.2020 року відносно гр. ОСОБА_5 .
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2020 року ОСОБА_5 , був засуджений за ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, із застосуванням п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
16.11.2020 громадянин ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. За результатами проведеної бесіди засуджений ОСОБА_5 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, обов'язками покладеними на нього судом, йому роз'яснено правові наслідки порушення громадського порядку та вчинення нового правопорушення.
16.11.2020 року громадянину ОСОБА_5 винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якої йому встановлено періодичність явки до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - перший та третій понеділок кожного місяця.
16.11.2020 року гр. ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис з положенням стЛбб Кримінально-виконавчого кодексу України зі змінами, внесеними згідно із законами № 4652-VI від 13.04.2012 р., № 901-VIII від 23.12.2015 р., в редакції Закону України № 1492-VIII від 07.09.2016 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», чинного з 08.10,2016 року.
07.12.2020 року громадянину ОСОБА_5 винесено нову постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якої йому змінено періодичність явки до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - на третій понеділок кожного місяця.
21.12.2020 року гр. ОСОБА_5 не з'явився на реєстрацію до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
23.12.2020 року засуджений прибув до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та надав письмове пояснення щодо неявки на реєстрацію, у звязку з тим, що був у відїзді. За медичною допомогою громадянин ОСОБА_5 не звертався. Документів, підтверджуючих поважність причини неявки до уповноваженого органу з питань пробації, він надати не може.
Своїми діями громадянин ОСОБА_5 порушує обов'язок, визначений для нього ст. 76 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
За цих обставин вбачається, що засуджений ухиляється від відбування покарання з випробуванням, про його антисоціальну спрямованість, вперте небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання, що може призвести до скоєння ним у майбутньому кримінального правопорушення.
У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні покладався на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував. Він пояснив, що не з'являвся на реєстрацію двічі, оскільки перший раз відїхавши на заробітки , де йому не заплатили за роботу не мав змоги повернутись вчасно, але одразу після поверненняв місто прийшов та повідомив про це орган Пробації. Друга неявка на реєстрацію відбулась у звязку з хворобою, а саме великою температурою та одразу після звернення до лікаря отримавши довідку, надав її органу Пробації коли вже одужав. Він кається у скоєному і просить не направляти його в місця обмеження волі.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно з вимогами ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
За вимогами ч.2 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно з вимогами ч.4 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до вимог ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, однак ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Що стосується неявки на реєстрацію, то суд враховує те, що засуджений ОСОБА_5 не з'явився на реєстрацію, оскільки мав на це поважні причини, після чого з'явився до органу пробації та надав письмові пояснення причини неявки.
Суд вважає, що розглядати дані факти, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, неможливо.
Таким чином, судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений до адміністративної та/або кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративні стягнення відсутні, а крім того, фактів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення начальником Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області суду надано не було.
Вищенаведене виключає можливість направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , та є підставою для відмови у задоволенні подання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ст.166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, суд ,
У задоволенні подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 - відмовити.
Особову справу засудженого ОСОБА_5 , повернути до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може були оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1