14.04.2021
Справа №642/2109/21
Провадження №3/642/634/21
Іменем України
14 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов з Відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 160 КУпАП
До Ленінського районного суду м. Харкова з Відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Частина 1 статті 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
Частина 2 статті 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №604243 від 25.04.2021 року не зазначена частина статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії та Карелін проти Росії» суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Таким чином, оскільки вимоги ст. 254, 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, в зв'язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до відділу №2 Харківського райуправління №3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 повернути Відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Бородіна