15.04.2021
Справа №642/2022/210
Провадження №3/642/832/21
15 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ЧП «Фатєєв», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст. 121 КУпАП,
встановив :
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП.
Згідно протоколу серії ДПР18 №1272938 від 25.03.2021 о 01 год. 20 хвил. ОСОБА_1 біля будинку №32 по вул. Полтавський шлях керував автомобілем Volkswagen LT35,д.н.з. НОМЕР_1 , у темний час доби з непрацюючим габаритом з правої сторони та за відсутності технічного контролю, який своєчасно не пройшов. Автомобіль вантажно-пасажирський підлягає обов'язковому технічному контролю. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, 21.01.2021 відносно нього виконана постанова ЕАН 3689268 за ч.3 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги ст. 35 Закону України «Про дорожній рух».
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріал слід повернути для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 256 КУАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена статтею 121 КУпАП, визначені главою VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, зареєстр. в МЮ України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853.
Статтею 35 Закону України «Про дорожній рух» визначено чіткий перелік транспортних засобів, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, та підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено пункт Правил дорожнього руху, який порушено ОСОБА_1 , а також частину, пункт ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», про порушення якого зазначено в протоколі.
При цьому ОСОБА_1 зазначив протоколі, що не згоден, та на даний автомобіль ні підлягає технічному огляду.
Враховуючи вказане, суд вважає що викладені недоліки протоколу унеможливлюють повно та всебічно встановити всі обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення без усунення вказаних недоліків.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії та Карелін проти Росії» суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Враховуючи наведене, адміністративний матеріал слід направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного їх оформлення.
Керуючись ст.ст.245, 251, 256, 278, 280КУпАП, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами від 19.12.2008 року, суд-
постановив:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя - Л.Л. Шрамко