15.04.2021
Справа № 642/1275/21
Провадження № 1-кп/642/447/21
15 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020220510002065 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року, було визнано винними та засуджено ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яким призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі .
За клопотанням засудженого ОСОБА_2 від 08.04.2021 року , відповідно до вимоги ст. 42 КПК України, йому була надана можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов'язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
В ході ознайомлення засудженим ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження було виявлено явну тенденцію до створення тяганини в процесі надання йому права для ознайомлення.
Так матеріали кримінального провадження містяться в одному томі на 75 аркушах справи.
Відповідно до доповідної секретаря суду засуджений ОСОБА_2 два рази був доставлений до Ленінського районного суду м. Харкова, де йому надавалися для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Так, 13.04.2021 року він ознайомився із 10 аркушами, 14.04.2021 року - із 20 аркушами. Далі ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження засуджений ОСОБА_2 не забажав, хоча перешкод для цього не було.
Дії суду в випадку затягування засудженим з ознайомленням главою 31 КПК України не передбачені.
Разом з тим, в ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. В п. 22 вказаної частини передбачено розумність строків.
З врахуванням цього принципу ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення. Тому вважаю, що в даному випадку також можливо обмежити засудженого у строках ознайомлення.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред'явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Зокрема у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Вказані дані на думку суду свідчать про явне, систематичне, немотивоване зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження зі сторони засудженого ОСОБА_2 .
Суд зауважує, що засуджений ОСОБА_2 безпідставно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зловживаючи своїми процесуальними правами, при тому, що час ознайомлення і можливість, йому судом обмежені не були.
З огляду на вищевикладене, виходячи з обсягу матеріалів кримінального провадження, а також враховуючи перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою, суд вважає за необхідне встановити останньому графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надавши йому час протягом одного робочого дня для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.
Після закінчення вказаного часу, ознайомлення припинити.
Керуючись статтями 7, 9 ,42, 290, 395, 423-426, 537 КПК України , -
Встановити засудженому ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020220510002065 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, надавши йому час протягом одного робочого дня для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, після чого ознайомлення припинити.
Графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома засудженого ОСОБА_2 .
Роз'яснити засудженому ОСОБА_2 , що вказаний графік є обов'язковим для виконання і в разі зволікання та не ознайомлення належним чином його з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, в зазначений графіком строк, ознайомлення буде припинено.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1